北斗簡易庭98年度斗小字第185號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原　　　告　臺灣戊○商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　戊○行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列二人
訴訟代理人　丙○○　　住台
　　　　　　 陳傳明 　　住同
被　　　告　丁○○　　住彰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告台灣戊○商業銀行股份有限公司新台幣22,179元
及其中新台幣4,343元自民國95年7月21日起，其餘新台幣17,836
元自民國95年8月20日起，均至清償日止，按年息百分之20計算
之利息。
被告應給付原告戊○行銷股份有限公司新台幣17,836元，及其中
新台幣4,343元自民國95年3月21日起，其餘新台幣13,493元自民
國95年4月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
依原告所提消費性商品貸款契約書第七條，被告如逾期繳款時，
固應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。惟須遲付期
款總額達貸款金額5分之1，或任一期付款遲延逾30日以上時，始
喪失期限之利益，全部貸款債務方視為到期。本件被告係95年３
月20日起未依約按期繳款，當期未繳餘款應自翌日（即95年月21
）起計付遲延利息，其餘款項則應於逾期30日之95年４月20日起
始負遲延責任。另原告戊○行銷股份有限公司既自95年３月23日
起至95年７月23日止，以具法律上利害關係身份代被告清償，被
告在95年６月20日以前各期款已無遲延繳款之問題，其對於原告
台灣戊○商業銀行股份有限公司應自95年７月20日當期翌日（即
同年月21日）起按上開方式給付遲延利息。原告均請求自95年３
月20日起加計利息，逾此範圍部分，尚有未合，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　20　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　20　　日
書記官　熊掌山