臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣戊○商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 戊○行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列二人
訴訟代理人 丁○○ 住台
陳傳明 住同
被 告 丙○○○○○○
住彰化
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告台灣戊○商業銀行股份有限公司新台幣6,986元
，及其中新台幣998元自民國95年7月10日起，其餘新台幣5,988
元自民國95年8月9日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之
利息。
被告應給付原告戊○行銷股份有限公司新台幣4,990元，及其中
新台幣998元自民國95年2月10日起，其餘新台幣3,992元自民國
95年3月12日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
依原告所提消費性商品貸款契約書第七條，被告如逾期繳款時，
固應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。惟須遲付期
款總額達貸款金額5分之1，或任一期付款遲延逾30日以上時，始
喪失期限之利益，全部貸款債務方視為到期。本件被告係95年２
月9日起未依約按期繳款，當期款項應自翌日（即95年2月10日）
起計付遲延利息，其餘款項則應於逾期30日之95年３月12日起始
負遲延責任。另原告戊○行銷股份有限公司既自95年２月14日起
至95年６月14日止，以具法律上利害關係身份代被告清償，被告
在各該期款已無遲延繳款之問題，其對於原告台灣戊○商業銀行
股份有限公司應自95年7月9日當期翌日（即同年月10日）起按上
開方式給付遲延利息。原告各請求自95年2月9日、95年2月10日
起加計利息，逾此範圍部分，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
書記官 熊掌山