臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第2405號
原 告 丁○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
被 告 高庚國際有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年10月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年一月十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告高庚國際有限公司（下稱高庚公司）、甲○○經合
法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有訴外人遠建實業股份有限公司（下稱遠建
公司）所簽發，發票日均為民國98年1月10日，付款人為第
一銀行蘆洲分行，付款地為臺北縣蘆洲市○○○路○○號，票
面金額均為新臺幣（下同）10萬元之支票2紙（下稱系爭支
票），系爭支票並經被告高庚公司、甲○○背書，經原告屆
期於98年1月10日向付款銀行為付款提示後，遭銀行以「存
款不足及拒絕往來戶」為由退票，原告雖曾與被告協商，願
由被告以6萬元清償系爭支票之票款，惟就付款期限及方式
等條件無法達成共識，協商不成立，原告並未恐嚇被告甲○
○，被告既為背書人，應負票據責任，爰依票據法律關係，
提起本件訴訟，請求被告連帶給付前開票據金額及法定利息
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均以：被告雖在系爭支票背書，惟其等於98年4月間曾
與原告達成協議，以6萬元之金額和解，以每月給付1萬元
之方式清償，惟原告就如何返還相關票據一事，則不同意，
其等願意償還，但現時因資金問題還款有所困難等語資為抗
辯；另被告甲○○並以：伊為被告高庚公司之職員，因被告
高庚公司財務週轉有問題，方將客戶遠建公司所簽發之系爭
支票交予原告，作為給付原告貨款之用，惟原告要求伊亦須
背書，方願收取系爭支票，伊考量被告高庚公司生產不能停
線，且認為系爭支票應不至於退票，故答應原告要求，於系
爭支票背書，豈知系爭支票竟無法兌現，原告配偶於退票後
每日向伊催討票款，甚至出言恐嚇，伊僅為被告高庚公司之
職員，且被告高庚公司亦未表示不給付票款等語資為抗辯，
並均聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實
原告執由遠建公司所簽發並經被告高庚公司、甲○○背書之
系爭本票向付款銀行提示，經付款銀行以「存款不足及拒絕
往來戶」為由退票。
五、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又按執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條
、第144條準用第96條第1項、第133條，分別定有明文。
本件被告既不否認均於系爭支票背書，同為系爭支票之背書
人，依上開規定，即應負連帶給付票款之責，原告主張，洵
屬有據。
㈡次按，稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或
防止爭執發生之契約，民法第736條固有明文；惟按，當事
人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成
立，當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，
未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，
當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之，同法第
153條亦有明文。依上開條文規定，和解契約成立與否，應
視當事人就契約內容必要之點是否已有一致之意思表示為斷
，倘未互為一致之表示，應認和解契約尚未成立。被告雖抗
辯曾於98年4月間與原告協商給付系爭支票票款事宜，雙方
固就還款金額得以6萬元結算乙節已有共識，惟兩造就得否
分期付款、票據返還等必要之點並無一致之意思表示，依上
所述，自難認兩造已成立和解契約，被告自不得執此事由拒
絕給付票款，被告以此為辯，並非有理。
㈢此外，被告甲○○雖另抗辯僅為被告高庚公司之職員，且原
告配偶每日向其催討票款，甚至出言恐嚇云云，惟被告甲○
○既因自行考量被告高庚公司之營運狀況，仍願於系爭支票
背書，本應負背書人之票據責任，且被告甲○○所稱被告配
偶其後向其催討票款等情，無論真實與否，僅係被告甲○○
簽名背書之後方生之情事，自亦不影響被告甲○○之背書責
任，被告甲○○所為抗辯，亦屬無據。
㈣從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
高雄簡易庭法 官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
書記官吳雅琪