臺灣苗栗地方法院107年度附民字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年附民字第41號刑事判決

裁判日期：民國107年05月16日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第41號原告 周承淑 被告 林柏佑
張群梵 上列當事人間因本院107年度訴字第100號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出書狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條定有明文；又當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所‧‧二、有法定代理人‧‧三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法院，民事訴訟法第116條亦有明定。又為保障人民訴訟救濟之權利，對於人民陳述請求損害賠償等方式，不應拘泥於其係使用何等語句，只要所為意思表示，以書狀載明其意旨，並符合法律所定要件，即應認其係屬提起相關之訴訟案件。查：原告向本院提起「刑事判決附帶民事求償申請書」，依其名稱雖非記載「刑事附帶民事訴訟起訴狀」，惟其內容業已明確記載原告、被告2人之名稱，原告請求返還之金額，訴訟費用由被告2人負擔，事實及證據部分引用本院107年度訴字第100號刑事判決案件內容等情，核與上開法條規定民事起訴狀之應記載事項內容相符，堪認原告係對被告2人向本院提起刑事附帶民事訴訟之意，自不應因其書狀名稱誤繕而有不同，合先敘明。
二、原告之聲明及陳述：如附件「刑事判決附帶民事求償申請書」所載。
三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。
五、查本件被告2人被訴上開詐欺等案件，業經本院於民國107年3月29日言詞辯論終結，於107年5月3日宣判，原告並未於該辯論期日前提出本件附帶民事訴訟，而係於本件刑事案件宣判後之107年5月10日，始具狀向本院提起，於同年月11日收狀，此有刑事附帶民事訴訟狀上之本院收文戳章可稽，是原告於該案第一審刑事訴訟程序辯論終結後提起上訴前，提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭規定及說明，自於法不合，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國107年5月16日
刑事第三庭審判長法官楊清益
法官陳茂榮法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年5月17日
書記官魏美騰