宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第7607號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林奕良
被 告 許翠芬
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年9月1日言詞辯
論終結，同年9月5日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰叁拾玖元，及其中新臺幣玖
仟玖佰肆拾壹元自民國九十二年三月二十六日起至清償日止，按
年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺幣捌
萬玖仟玖佰貳拾玖元自民國九十二年三月二十六日起至民國九十
三年四月二十二日止，按月計收代償餘額百分之一點一計算之手
續費，暨自民國九十三年四月二十三日起至清償日止，按年息百
分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
依兩造間約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年4月19日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7﹪
計算之利息。嗣向原告申請代償信用卡，約定於91年4月22日
起代償被告於其他銀行之信用卡欠款，兩造間代償約定條款則
合意，就原告代償款項，於代償後，前24個月內免息，並按月
計收代償餘額1.1%計算之手續費，上述期間期滿後，則更以年
息19.7﹪計算利息，未依約清償者，喪失期限利益，視同全部
到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至
92年3月25日止，共積欠109,080元（其中信用卡帳款11,239
元、代償帳款97,841元）。爰依信用卡契約、消費借貸、代償
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、消費明細表等件為證，堪信為
真實。
從而，原告依據信用卡契約、代償契約法律關係請求被告給付
如主文第一、二項所示之金額、利息、手續費，為有理由，應
予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月5日
書記官鄭玉佩