臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第52號
原 告 曾雅惠
訴訟代理人 徐榮顯
被 告 羅淙元
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年1月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一０六年十二月二
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。訴狀送達後，
原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第436條之23、第436條
準用第262條第1項、第2項、第255條第1項第7款分別定有明
文。本件原告起訴時原列 蕭靖勳 、曾雅惠為原告，因蕭靖勳
並非車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之車
主，原告蕭靖勳乃於民國107年1月25日言詞辯論期日當庭撤
回起訴，本院審酌原告均係本於同一車輛受損而請求損害賠
償，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，與前開規定相符，
程序上應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於106年9月17日上午11時40分許，無駕
駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機
車），由西向東行駛於嘉義市○○○路，行經嘉義市○○○
路與文化路交岔路口（下稱系爭交岔路口）時，未遵守行車
燈光號誌於紅燈逕行右轉，適由訴外人蕭靖勳駕駛原告所有
系爭車輛由北向南行駛於嘉義市○○路，行經系爭交岔路口
時，遭被告撞擊，致系爭車輛之保險桿毀損脫落，經修復後
，支出零件費用新臺幣（下同）12,000元，爰依侵權行為法
律關係提起本訴，請求被告如數給付上開零件修理費用等語
，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於106年9月17日上午11時40分許，無駕駛執照
騎乘系爭機車，行經系爭交岔路口時，未遵守行車燈光號誌
，於紅燈逕行右轉，致撞擊系爭車輛，被告應負全部過失責
任等情，業據提出道路交通事故初步分析研判表、車輛受損
及修復照片、估價單等為證，並經本院調閱系爭事故之相關
資料，核閱道路交通事故現場、談話紀錄表、車輛受損照片
、系爭車輛行車紀錄器翻拍畫面等無誤，堪信屬實。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告騎乘機車行經系
爭交岔路口時，未遵守行車燈光號誌，於紅燈逕行右轉致撞
擊系爭車輛，被告就本件車禍事故之發生應負全部過失責任
等情，既經本院認定如前，則被告對原告因此所受之損害，
依前揭法條規定，自應負賠償責任。是原告本於侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
㈢原告主張系爭車輛遭被告撞擊，原告為修繕前保險桿支出零
件費用12,000元等語，並提出車輛受損照片及估價單等為證
。經查，系爭車輛固為101年1月出廠，有系爭車輛之公路監
理電子閘門在卷可按，惟系爭車輛遭撞擊而受損修繕之部位
僅有前保險桿，此有估價單存卷足憑。而保險桿之功能主要
係外觀及防止直接觸及車體，與機械零件隨使用時間越久即
自然耗損之安全性問題不同，故本院認保險桿應毋庸折舊。
故原告請求被告給付前保險桿修繕費用12,000元等語，洵屬
可採。
五、綜上所述，原告主張被告過失駕車行為致生系爭車禍事故，
並致系爭車輛受損，被告應負損害賠償責任等語，洵屬有據
。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償12,000
元，及自起訴狀繕本送達生效翌日即106年12月29日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、末按，適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，本件第
一審裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文
第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19、第436之23、第436條第2項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國107年2月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中華民國107年2月6日
書記官陳慶昀