臺灣臺北地方法院101年度訴字第2685號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2685號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2685號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濂松 訴訟代理人 黃書璇 被告 吳正璽 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟叁佰叁拾陸元，及其中新臺幣壹拾捌萬零陸佰零肆元，自民國九十五年九月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟伍佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰壹拾伍元，自民國一百零一年七月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條、現金卡約定書第11條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年10月14日與原告訂立信用卡使用契約，並領
用原告發行之信用卡1張，卡號為：0000000000000000號，依約被告即得持上開信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘部分按年息20%計付利息，詎被告嗣未依約履行，依信用卡約定條款第22條之約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期。至95年9月8日止，被告累計消費記帳額共新臺幣（下同）18萬3,336元（其中消費款18萬0,604元、循環利息8,232元、其他費用4,500元）未給付，依約被告除應給付上開消費款外，及其中18萬0,604元部分，並應給付自95年9月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
㈡又被告於93年11月12日，以向原告申請現金卡之方式借款，
約定自原告核准啟用日起1年內循環動用，每次期滿，經原告書面同意，得繼續延長1年，不另換約，若本約期限屆滿未延長時，被告應立即將本息如數清償，並約定利息按年息
18.25%固定計算，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本息時，被告即喪失期限之利益，應立即全部償還，雙方嗣於95年2月14日就被告尚未清償之17萬2,558元變更契約，約定利率為零，於95年2月15日至102年7月15日間，共分90期償還，逾期清償時則即喪失期限之利益，應立即全部償還，並應按年息20%計付遲延利息。
詎被告自101年7月6日起即未依約清償，依約應視同全部到期，尚欠35萬6,589元（其中本金15萬9,915元、利息19萬6,674元），及其中15萬9,915元部分，自101年7月7日起至清償日止按年息20%計算之利息未清償。
㈢為此爰依信用卡使用契約、現金卡使用契約、消費借貸契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、零利率申請書、消貸類帳務明細、放款帳戶還款交易明細等為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約、現金卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年8月31日
民事第二庭法官陳慧萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官黃靖雅