臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南小字第1102號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 黃朝榮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國102
年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟柒佰貳拾壹元，及其中新臺幣陸
萬壹仟伍佰壹拾 陸元 自民國九十五年十一月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬捌仟柒佰貳拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月23日與訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華商業銀行）簽訂麥克現金卡契
約，並約定延滯給付期間按週年利率利率20%計算利息。詎
被告未依約履行繳款義務，經中華商業銀行終止麥克現金卡
合約並催告清償後，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）6萬1,5
16元、利息7,205元，合計6萬8,721元未清償，依約債務已
視為全部到期。因中華商業銀行將上開債權讓與原告，並依
金融機構合併法之規定公告，為此，爰依現金卡使用契約及
債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中華商業銀
行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓
與證明書、台灣新生報及交易明細各1份為證（本院卷第8至
12頁），經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附
證據資料後，堪認原告之主張應可採信。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000
元（即第一審裁判費），因原告之請求為有理由，依上所述
，自應由被告負擔，爰依職權確定本件訴訟費用額如主文第
2項所示。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436
條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，職權為被
告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條
第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年12月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年12月25日
書記官謝安青