臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第14615號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 吳承諺
被 告 程鳳雲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年12月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟肆佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟叁佰叁拾貳元部分，自民國九十五年十一月二十八
日起至清償日止，按年息百分之二十算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟肆佰零叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人中華商業銀行股份有限
公司所簽訂之小額信用貸款契約第19條約定合意以本院為因
本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人中華銀行申請現金卡使用（
會員號：00000000000000），並訂立小額信用貸款契約，約
定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給
付100元之帳務管理費，且借款按年息18.25％計息，按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪
失期限利益，中華銀行有權請求被告一次還清欠款，延滯期
間則以年息20％計算利息，詎被告至95年11月27日止，尚積
欠借款189,403元（含本金169,332元、利息20,071元），
未依約清償。嗣中華銀行於95年11月27日將上開債權讓與於
原告，爰依小額信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月25日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月25日
書記官陳麗欽