臺灣高等法院臺南分院98年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事裁定98年度抗字第8號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間請求損害賠償事件，對於中華民國97年12月5日臺灣嘉義地方法院97年度訴字第231號駁回上訴之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13、及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16定有明文。又繳納裁判費為民事訴訟必備之合法要件，如未繳納裁判費經第一審法院裁定限期補繳，仍不於期間內補正者，為上訴不合法，第一審法院應以裁定駁回之，復為民事訴訟法第442條第2項所明定。
二、經查本件請求損害賠償事件，抗告人不服原判決提起上訴，未繳納第二審裁判費，經第一審法院於民國（下同）97年11月14日，以裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）200萬元，應徵收第二審裁判費31,200元，並限抗告人於收受裁定後7日內繳納，逾期不繳即駁回上訴，該裁定已於97年11月1
9日送達抗告人在案，既有各該裁定書及送達證書存卷足稽，乃抗告人竟遲至97年12月5日原審裁定駁回時，仍未依法補正繳費，其上訴為不合法，原審為此裁定駁回抗告人之上訴，經核認事用法並無不合。抗告人抗告意旨略以實體爭執事項等由，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年1月13日
民事第四法庭審判長法官王惠一
法官蘇重信法官林永茂上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中華民國98年1月13日
書記官謝素嬿【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。