裁判字號：臺灣 桃園 地方法院99年易字第457號刑事判決
裁判日期：民國99年08月05日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第457號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
子○○卯○○上三人共同選任辯護人 魏雯祈 律師
陳郁仁 律師被告庚○○○女54歲（民國00年00月0日生）
乙○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8491號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下︰
主文丙○○所犯如附表一編號1至10所示之罪，所處之刑詳如各該附表所示。又共同竊盜，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑參年貳月。
子○○所犯如附表一編號4、5、6、8、9、10所示之罪，所處之刑詳如各該附表所示。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。
卯○○所犯如附表一編號4、7、8所示之罪，所處之刑詳如各該附表所示。應執行有期徒刑壹年肆月，緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。
庚○○○所犯如附表一編號2、3、4、5、7、8、10所示之罪，所處之刑詳如各該附表所示。應執行有期徒刑貳年貳月。
乙○○所犯如附表一編號1、2、3所示之罪，所處之刑詳如各該附表所示。應執行有期徒刑壹年貳月，緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。
事實
一、緣丙○○與子○○為夫妻關係，乙○○為丙○○之兄長，丑○○（原名 黃麗娟 ，通緝中，另行審結）為子○○之姪女，庚○○○、卯○○均為丙○○同鄉友人。丙○○、庚○○○曾因詐欺等案件，經臺灣板橋地方法院於民國95年5月5日判處應執行有期徒刑2年，緩刑5年確定，2人均仍在緩刑期內，嗣丙○○又因偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院於98年9月16日判處應執行有期徒刑1年6月，經上訴至最高法院上訴駁回確定，詎2人仍不知悔改，（一）丙○○先後於附表一編號1至10所示之時間、地點，分別與「犯罪事實」欄所示之人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由乙○○或子○○擔任司機駕駛自用小客車載送其他人至目的地，並在外等候，推由其中1至3人進入被害人住處，提供紅包（金額約1千元左右）予被害人或藉故攀談，佯稱其等為國民黨黨部工作人員，欲發放津貼、慰問金，需提供存摺、印章及密碼等資料以利日後慰問金匯入，使被害人陷於錯誤，而交付存摺、印章並告知密碼，丙○○等人並趁被害人未及注意，以他人郵局存摺調包之方式，詐欺取得被害人之存摺；（二）取得存摺後，部分的人留下刻意拖延，另推由1人前往郵局臨櫃提款，丙○○分別與附表一編號1至10「犯罪事實」欄所示之人，共同基於意圖為自己不法所有、行使偽造私文書之犯意聯絡，在預先準備郵局提款單上盜蓋被害人之印文，並推由司機搭載附表一編號1至10所示之人持被害人之存摺與上開盜蓋被害人印文之提款單（1張或
2張），駕車前往附表一所示之郵局，推由該人進入郵局櫃臺處，持填寫、偽造表示被害人本人欲提領如附表一所示款項意思之提款單，向該郵局經辦人員行使，致經辦人員誤信該臨櫃提款之人係受委託有權提款而陷於錯誤，自被害人帳戶提取款項交付之，足生損害於附表一所示之被害人及郵局對於存款戶存提款業務控管之正確性，詐騙金錢既遂（詳細犯罪時間、地點、被害人、詐騙手法、遭詐騙之郵局、詐得之財物，均詳如附表一編號1至10所示），司機隨後搭載該人返回被害人住處，將上開存摺暗自調包放回被害人原先置放之處，離開後即朋分贓款。
二、丙○○與某真實姓名年籍不詳之成年人，共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於98年12月底，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號之2戊○○住處，自稱為社會局人員，佯稱國民黨欲發放3節補助金6,000元，需提供帳戶之存摺、私章及密碼，戊○○因而取出中華郵政大寮中興郵局帳號
00000000000000號帳戶之存摺及提款卡予丙○○等人，丙○○等人於迅速察看發覺該帳戶並無存款，即將該存摺、提款卡交還予戊○○，戊○○將之置放於床頭櫃上，丙○○2人共同基於竊盜之犯意聯絡，趁戊○○不知情況下，自該床頭櫃竊取戊○○前開帳戶之存摺及提款卡，得手後置於丙○○桃園縣桃園市○○路○段○○○巷○弄○○號住處，嗣經檢察官聲請本院搜索票，至丙○○上開住處進行搜索，扣得戊○○所有之存摺、提款卡，始悉上情。
三、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮警政署刑事警察局偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、子○○、乙○○、庚○○○、卯○○於本院審理時坦承不諱，並有如附表一證據所在卷頁欄所示之證據（即被害人癸○○、午○○、丁○○、寅○○、未○○、巳○、甲○○、辛○○、己○○、壬○粮、戊○○等人之證述，提款單、郵局交易明細及郵局臨櫃提領監視錄影翻拍照片，被告丙○○等人持用之行動電話通聯記錄及基地台位置，行車記錄查詢結果，自用小客車行經ETC車道照片等）可資佐證，足見被告丙○○、子○○、乙○○、庚○○○、卯○○之自白與事實相符而堪採信。綜上所述，本件事證已臻明確，被告丙○○等5人如事實欄（詳如附表一）所載犯行洵堪認定。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告丙○○就附表編號1至10所為、被告子○○就附表編號4、5、6、8、9、10所為、被告卯○○就附表編號4、7、8所為、庚○○○就附表編號2、3、4、5、7、8、10所為、乙○○就附表編號1、2、3所為，各係犯如附表一「罪名及所處之刑欄」所示之罪。公訴人認被告丙○○等人就附表一編號1至10所示詐騙郵局犯行部分，涉犯刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪，尚有未洽，惟此部分業經蒞庭公訴檢察官於99年
6月24日本院準備程序當庭更正起訴法條為刑法第216、
210條行使偽造私文書罪及第339條第1項詐欺取財罪（見本院卷第122頁），是本院自無庸再為變更起訴法條，附此敘明。又公訴人雖未就被告等人持偽造提款單之私文書向郵局人員行使之犯行於起訴書中明確敘明，惟該部分與已起訴部分（詐欺郵局人員部分）有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。被告丙○○就附表一編號1與被告乙○○、丑○○間，就附表一編號2、3與被告乙○○、庚○○○、丑○○間，就附表一編號4、8與被告子○○、庚○○○、卯○○、丑○○間，就附表一編號5、10與被告子○○、庚○○○、丑○○間，就附表一編號6、9與被告子○○、丑○○間，就附表一編號7與被告庚○○○、卯○○、丑○○間，各有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○○等人就附表一編號7、8、9各係基於詐領同一被害人存款之目的，於密接時地接續偽造2張提款單，並各持以向同一中華郵政公司下之不同支局行使以詐騙款項，各均係侵害同一法益，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。又附表一編號1至10盜蓋被害人印文於提款單上（除附表一編號7、8、9各偽造2張提款單，其餘均偽造1張提款單），為偽造提款單私文書之階段行為，不另論罪。又被告丙○○等人偽造提款單私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告丙○○等人如附表一編號1至10對郵局承辦人員所犯刑法第216、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第
1項之對郵局承辦人員所犯詐欺取財罪，係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。核被告丙○○就事實欄二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其與姓名年籍不詳之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○○所犯如附表一編號1至10所示10次詐欺取財罪、10次行使偽造私文書罪及事實欄二之竊盜罪共21罪，被告子○○所犯上開6次詐欺取財罪、6次行使偽造私文書罪共12罪，被告卯○○所犯上開3次詐欺取財罪、3次行使偽造私文書罪共6罪，被告庚○○○所犯上開7次詐欺取財罪、7次行使偽造私文書罪共14罪，被告乙○○所犯上開3次詐欺取財罪、3次行使偽造私文書罪共6罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告丙○○等5人不循正當途徑憑恃己力以供生活之需，專以智慮單純之老榮民為行騙對象，將老榮民郵局帳戶內積蓄提領一空之犯罪動機、目的、手段，所造成之危害甚鉅，自應予以非難，被告丙○○、庚○○○95年間曾因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院判刑並給予緩刑機會，被告丙○○又再度以前開相同手法詐欺，並經臺灣臺中地方法院法院判處應執行有期徒刑1年6月，2人均仍不知警惕，惡性非輕；被告子○○於80年間因藏匿人犯經法院判決後減為有期徒刑4月確定，被告乙○○於90年間因違反家庭暴力防治法經法院判處拘役59日，被告卯○○並無前科，素行尚佳，被告丙○○等人均已坦承犯行，尚知悔悟，且已與被害人癸○○、午○○、丁○○、寅○○、未○○、巳○、甲○○、辛○○、己○○、壬○粮等人達成和解，並已返還所詐領之款項（除被害人甲○○自願以90萬元與被告丙○○等人達成和解，其餘被害人均按被詐欺之金額和解，見本院卷第176頁反面），此有和解書8份、郵政國內匯款執據2張附卷可憑（見本院卷第200至207頁、第223、
224頁），犯後態度尚佳及渠等之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丙○○等
5人定各應執行之刑。另公訴意旨請求依刑法第90條第1項規定，宣告被告丙○○、庚○○○等人於刑之執行前，令入勞動場所強制工作等語，惟按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，刑法第90條第
1項、竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項分別定有明文。立法上於保安處分中設立強制工作種類之目的，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，且係對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。而保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，依大法官釋字第471號解釋意旨，及刑法第1條後段明定拘束人身自由之保安處分，亦同有罪刑法定原則之適用意旨，足認強制工作之保安處分，寓有實質刑罰之性質，本院認被告丙○○、庚○○○等人經宣告如主文所示之自由刑已足，其等執行內容與強制工作內容無異，同樣可達教化及預防之目的，若令其等逕入勞動處所強制工作，則稍嫌過苛，自無從依刑法第90條之規定，宣告令入勞動場所強制工作之必要，併此敘明。
（二）被告子○○前於80年間曾因藏匿人犯案件，經法院判決並減刑為有期徒刑4月確定，然徒刑執行完畢後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告乙○○、卯○○則未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其等一時失慮，致罹刑典，且事後悔意甚殷，於本院審理時已與各被害人達成和解，被害人午○○、丁○○、未○○、巳○、甲○○及被害人寅○○、己○○、壬○粮委任之代理人 楊淑貞 、辰○○、 涂桂妹 已當庭表示願原諒被告等人（見本院卷第177頁），本院斟酌各情，認被告子○○、乙○○、卯○○等3人經此次偵審程序及刑之宣告後，自當知所警惕，諒無再犯之虞，本院認被告子○○、乙○○、卯○○3人所受本件刑之宣告，以暫不執行為適當，分別依刑法第74條第1項第1款、第
2款規定，併予宣告緩刑5年。惟且本院認被告子○○、乙○○、卯○○3人依其所犯情節，顯對法規範欠缺正確認識，於緩刑期內確有付保護管束予以追蹤觀護之必要，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮緩刑制度之立意，以觀後效。
（三）扣案如附表二編號1、2、3、4所示之物，雖係被告等人所有，業據被告丙○○、庚○○○、卯○○、乙○○供陳在卷（見本院卷第184頁反面、第185頁），及未扣案被告子○○持用之0000000000號行動電話，雖依卷附之通聯記錄顯示被告等人有隨身攜帶上開行動電話至案發現場，並無證據證明確係供本件犯行所用，或與本件犯行有何關連，爰均不予宣告沒收。至附表二編號3被告乙○○持用之行動電話並非其所有，已據其陳述在卷（見本院卷第
185頁），扣案之郵局空白匯款單、提款單各1疊、紅包袋1疊、墨鏡3支、圓帽1頂、中華民國國民黨黨徽貼紙
1疊，固係被告丙○○所有，扣案之女用側背包1個、圓帽3頂、行動電話6支固係被告庚○○○所有，然上開物品乃日常生活所用之物，與上開犯行間並無直接必然關係，尚非供犯罪所用之物，又側背包4只並非被告丙○○所有，業據其供陳在卷（見本院卷第185頁），爰均不予宣告沒收。其餘扣案之郵局存摺、銀行存摺、提款卡、所有權狀、行動電話等物，無證據證明與本件犯行有關，均不予宣告沒收。至前揭各該提款單上之「請蓋原留印鑑」欄位上所蓋之被害人「癸○○」、「午○○」、「丁○○」、「寅○○」、「未○○」、「巳○」、「甲○○」、「辛○○」、「己○○」、「壬○粮」之印文，該印文係被告丙○○等人詐欺取得印鑑後盜蓋於各提款單上，並非偽造之印文，依刑法第219條規定，自毋庸併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第216條、第210條、第320條第1項、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官施昱廷到庭執行職務。
中華民國99年8月5日
刑事第一庭法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李宜娟中華民國99年8月6日附表一：
┌──┬───┬────┬─────────────────┬────────────┬───────┐│編號│被害人│詐騙時地│犯罪事實│證據所在卷頁│罪名及所處之刑││││││││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│1│癸○○│98年2月│1.乙○○駕駛車號000-00自用小客車搭│1.被告丙○○、乙○○之自│丙○○、乙○○││││20日上午│載丙○○、丑○○，於左列時間，前│白（見本院卷第122正反│共同犯詐欺取財││││11時許，│往左列癸○○住處，丙○○等人先交│面、190頁；偵查卷三第│罪，各處有期徒││││臺北市文│付1,000元紅包予癸○○，並佯稱：│183至185頁背面、223│刑肆月。又共同││││山區景豐│國民黨黨部欲發放慰問金，需提供郵│至224頁）│犯行使偽造私文││││街79號忠│局存摺、印鑑並告知密碼，以便辦理│2.證人癸○○之證述（見偵│書罪，各處有期││││ 勤三莊 社│核發等語，致癸○○陷於錯誤，當場│查卷一第199至200、20│徒刑捌月。││││區510室│交付其向文山興隆郵局申設之700-00│5至205頁背面）│││││癸○○住│000000000000號帳戶之存摺、印章並│3.提款單、左列郵局帳號之│││││處│告知密碼，丙○○等人趁癸○○未及│交易明細、景美郵局臨櫃││││││注意，以他人之郵局存摺調包方式，│提款錄影之翻拍照片（見││││││而詐取癸○○上開郵局存摺，並在預│偵查卷一第202至204頁││││││先準備之提款單上盜蓋癸○○之印文│）││││││，得手後丑○○藉口外出，而留下方│4.丙○○持用之0000000000││││││ 淑惠 在場刻意拖延。│號行動電話通聯紀錄及基│││├───┼────┼─────────────────┤地台位置（見偵查卷一第││││景美郵│98年2月│2.乙○○駕車搭載丑○○持癸○○上開│208、209頁）││││局經辦│20日上午│郵局存摺與盜蓋癸○○印文之提款單│5.乙○○999-LM自用小客車││││人員│11時23分│，於左列時地，由乙○○在外等候，│車行記錄查詢（見偵查卷│││││許，臺北│推由丑○○進入郵局櫃臺處，持由黃│一第139頁）│││││市文山區│ 薺萱 填寫、偽造表示癸○○本人提領││││││羅斯福路│7萬元意思之提款單，向該郵局經辦││││││6段387│人員行使，致經辦人員誤信丑○○係││││││號之景美│受委託有權提款而陷於錯誤，自 馮國 ││││││郵局│琦上開帳戶內提取7萬元款項交付黃│││││││薺萱，丙○○等3人因而詐得7萬元│││││││，足生損害於癸○○及郵局對於存款│││││││戶存提款業務控管之正確性，得手後│││││││其等3人朋分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│2│午○○│98年3月│1.乙○○駕駛車號000-00自用小客車搭│1.被告丙○○、乙○○、陳│丙○○、 陳王 碧││││13日，花│載丙○○、庚○○○、丑○○，於左│ 王碧蝦 之自白（見本院卷│蝦、乙○○共同││││蓮縣新城│列時間前往左列午○○住處，丙○○│第122頁正反面、190頁│犯詐欺取財罪，││││鄉南三棧│等人先交付1,000元紅包予午○○，│；偵查卷三第183頁背面│各處有期徒刑肆││││6-5號趙│並佯稱：國民黨黨部花蓮縣長候選人│、185、224頁）│月。又共同犯行││││如龍住處│ 傅崑萁 欲發放三節獎金，需提供郵局│2.證人午○○之證述（見偵│使偽造私文書罪│││││存摺、印鑑並告知密碼，以便辦理核│查卷一第210至211、21│，各處有期徒刑│││││發等語，致午○○陷於錯誤，當場交│4頁正反面、219至220│捌月。│││││付其向花蓮新城北埔郵局申設之帳號│頁，偵查卷二第213至21││││││000-00000000000000號帳戶之存摺、│4頁）││││││印章並告知密碼，丙○○等人趁趙如│3.提款單及左列郵局帳號之││││││龍未及注意，以他人之郵局存摺調包│交易明細（見偵查卷六第││││││方式，而詐取午○○上開郵局存摺，│145、偵查卷一第212至││││││並在預先準備之提款單上盜蓋午○○│213頁）││││││之印文，得手後庚○○○藉口外出，│4.丙○○持用之0000000000││││││而留下丙○○、丑○○在場刻意拖延│，乙○○持用之00000000││││││。│29，庚○○○持用之0988│││├───┼────┼─────────────────┤692306號行動電話之基地││││富國路│98年3月│2.乙○○駕車搭載庚○○○持午○○上│台位置（見偵查卷三第48││││郵局經│13日下午│開郵局存摺與盜蓋午○○印文之提款│至50頁）││││辦人員│14時25分│單，於左列時地，由乙○○在外等候││││││許，花蓮│，推由庚○○○進入郵局櫃臺處，由││││││市○○路│庚○○○填寫、偽造表示午○○本人││││││52號之富│提領22萬元意思之提款單，向該郵局││││││國路郵局│經辦人員行使，致經辦人員誤信陳王│││││││碧蝦係受委託有權提款而陷於錯誤，│││││││自午○○上開帳戶內提取22萬元款項│││││││交付庚○○○，丙○○等4人因而詐│││││││得22萬元，足以生損害於午○○及郵│││││││局對於存款戶存提款業務控管之正確│││││││性，得手後其等4人朋分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│3│丁○○│98年3月│1.乙○○駕駛車號000-00自用小客車搭│1.被告丙○○、乙○○、陳│丙○○、 陳王碧 ││││17日下午│載丙○○、庚○○○、丑○○，前往│王碧蝦之自白（見本院卷│蝦、乙○○共同││││約14時許│丁○○住處，丙○○等人先交付1,20│第122頁正反面、第190│犯詐欺取財罪，││││，臺南市│0元紅包予丁○○，並佯稱：國民黨│頁，偵查卷三第183頁背│各處有期徒刑肆││││北區大武│黨部欲發放放慰問金，需提供郵局存│面、第186頁、224至22│月。又共同犯行││││街141巷│摺、印鑑並告知密碼，以便辦理核發│5頁、偵查卷一第70至71│使偽造私文書罪││││27號江│等語，致丁○○陷於錯誤，當場交付│頁、第82頁）│，各處有期徒刑││││富生住處│其向臺南郵局帳號000-000000000000│2.證人丁○○之證述（見偵│拾月。│││││64帳戶之存摺、印章並告知密碼，方│查卷一第222至223、22││││││淑惠等人趁丁○○未及注意，以他人│6至226頁背面，偵查卷││││││之郵局存摺調包方式，而詐取丁○○│五第158至159頁）││││││上開郵局存摺，並在預先準備之提款│3.提款單、左列郵局帳號交││││││單上盜蓋丁○○之印文，得手後陳王│易明細、臺南市○○路郵││││││碧蝦藉口外出，而留下丙○○、黃薺│局臨櫃提款錄影之翻拍照││││││萱在場刻意拖延。│片（見偵查卷六第152頁│││├───┼────┼─────────────────┤、偵查卷一第224頁、第││││中正路│98年3月│2.乙○○隨即駕車搭載庚○○○持 江富 │225頁）││││郵局經│17日下午│生上開郵局存摺與盜蓋丁○○印文之│4.丙○○持用之0000000000││││辦人員│約14時24│提款單，於左列時地，由乙○○在外│號行動電話通聯紀錄及基│││││分，臺南│等候，推由庚○○○進入郵局櫃臺處│地台位置（見偵查卷三第│││││市中西區│，由庚○○○填寫、偽造表示丁○○│210頁）│││││中正路42│本人提領70萬元意思之提款單，向該││││││號之中正│郵局經辦人員行使，致經辦人員誤信││││││路郵局│庚○○○係受委託有權提款而陷於錯│││││││誤，自丁○○上開帳戶內提取70萬元│││││││款項交付庚○○○，丙○○等4人因│││││││而詐得70萬元，足以生損害於丁○○│││││││及郵局對於存款戶存提款業務控管之│││││││正確性，得手後其等4人朋分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│4│寅○○│98年6月│1.子○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、子○○、陳│丙○○、子○○││││11日上午│搭載丙○○、庚○○○、卯○○，前│王碧蝦、卯○○之自白（│、卯○○、陳王││││11時許，│往左列寅○○住處，丙○○等人向楊│見本院卷第122頁正反面│碧蝦共同犯詐欺││││高雄市左│ 秀生 佯稱：國民黨高雄市黨部欲發放│、190頁正反面；偵查卷│取財罪，各處有││││營區城峰│三節獎金，需提供郵局存摺、印鑑並│四第5頁背面、第6頁、│期徒刑肆月。又││││街279號│告知密碼，以便辦理核發等語，致楊│第8頁正反面、第131至│共同犯行使偽造││││寅○○住│秀生陷於錯誤，當場交付其向高雄新│135頁、卷五第252頁）│私文書罪，各處││││處│田郵局帳號000-00000000000000帳戶│2.證人寅○○之證述（見偵│有期徒刑捌月。│││││之存摺、印章並告知密碼，丙○○等│查卷一第231至232、23││││││人趁寅○○未及注意，以他人之郵局│5至236頁）││││││存摺調包方式，而詐取寅○○上開郵│3.提款單、左列郵局帳號之││││││局存摺，並在預先準備之提款單上盜│交易明細、高雄市新興區││││││蓋寅○○之印文，得手後庚○○○藉│ 新田郵 局臨櫃提款錄影之││││││口外出，而留下丙○○、丑○○在場│翻拍照片（偵查卷六第14││││││刻意拖延。│5-1頁；偵查卷一第233│││├───┼────┼─────────────────┤、234頁）││││新田郵│98年6月│2.子○○隨即駕車搭載庚○○○持 楊秀 │4.丙○○持用之0000000000││││局經辦│11日上午│生上開郵局存摺與盜蓋寅○○印文之│、卯○○持用之00000000││││人員│11時27分│提款單，於左列時地，由子○○在外│43號行動電話通聯紀錄及│││││許，高雄│等候，推由庚○○○進入郵局櫃臺處│基地台位置（見偵查卷五│││││市新興區│，由庚○○○填寫、偽造表示寅○○│第51、50頁）│││││ 新田路 13│本人提領28萬元意思之提款單，向該│5.子○○車號0000-00車行│││││3號之新│郵局經辦人員行使，致經辦人員誤信│紀錄查詢結果（見偵查卷│││││田郵局│庚○○○係受委託有權提款而陷於錯│一第155頁）││││││誤，自寅○○上開帳戶內提取28萬元│││││││款項交付庚○○○，丙○○等4人因│││││││而詐得28萬元，足以生損害於寅○○│││││││及郵局對於存款戶存提款業務控管之│││││││正確性，得手後其等5人朋分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│5│未○○│98年7月│1.子○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、子○○、陳│丙○○、子○○││││31日中午│搭載丙○○、庚○○○、丑○○，前│王碧蝦之自白（見本院卷│、庚○○○共同││││12時許，│往左列未○○住處，丙○○等人向鍾│第122正反面、190頁；│犯詐欺取財罪，││││臺南縣永│ 偉楷 佯稱：國民黨黨部欲發放慰問金│偵查卷四第6、131至13│各處有期徒刑肆││││ 康市 光復│，需提供郵局存摺、印鑑並告知密碼│5頁）│月。又共同犯行││││里15鄰復│，以便辦理核發等語，致未○○陷於│2.證人未○○之證述（見偵│使偽造私文書罪││││國路37│錯誤，當場交付其向臺南永康網寮郵│查卷一第243至244、24│，各處有期徒刑││││號未○○│局帳戶00000000000000000號帳戶之│9至249頁背面；偵查卷│捌月。││││住處│存摺、印章並告知密碼，丙○○等人│五164至165頁）││││││趁未○○未及注意，以他人之郵局存│3.提款單、左列郵局帳號交││││││摺調包方式，而詐取未○○上開郵局│易明細、臺南市 小東 郵局││││││存摺，並在預先準備之提款單上盜蓋│臨櫃提款錄影之翻拍照片││││││未○○之印文，得手後丑○○藉口外│（見偵查卷一第245、24││││││出，而留下丙○○、庚○○○在場刻│6、247、248頁）││││││意拖延。│4.丙○○持用之0000000000│││├───┼────┼─────────────────┤子○○持用之0000000000││││小東郵│98年7月│2.子○○隨即駕車搭載丑○○持未○○│號行動電話通聯紀錄及基││││局經辦│31日中午│上開郵局存摺與盜蓋未○○印文之提│地台位置（見偵查卷一第││││人員│12時10分│款單，於左列時地，由子○○在外等│252、254頁）│││││許，臺南│候，推由丑○○進入郵局櫃臺處，由│5.子○○車號0000-00車行│││││市東區東│丑○○填寫、偽造表示未○○本人提│紀錄查詢結果（見偵查卷│││││和路45號│領8萬元意思之提款單，向該郵局經│一第156頁）│││││之小東郵│辦人員行使，致經辦人員誤信丑○○││││││局│係受委託有權提款而陷於錯誤，自鍾│││││││偉楷上開帳戶內提取8萬元款項交付│││││││丑○○，丙○○等4人因而詐得8萬│││││││元，足以生損害於未○○及郵局對於│││││││存款戶存提款業務控管之正確性，得│││││││後其等4人朋分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│6│巳○│98年8月│1.子○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、子○○之自│丙○○、子○○││││24日上午│搭載丙○○、丑○○，前往左列巳○│白（見本院卷第122頁正│共同犯詐欺取財││││，桃園縣│住處，丙○○、丑○○其中一人假冒│反面、190頁；偵查卷四│罪，各處有期徒││││中壢市龍│中國國民黨人員「張 林芝 」，向巳○│第6、131至135頁、偵│刑肆月。又共同││││昌路324│佯稱：國民黨黨部欲發放慰問金，需│查卷五第252頁）│犯行使偽造私文││││巷77號管│提供郵局存摺、印鑑並告知密碼，以│2.證人巳○之證述（見偵查│書罪，各處有期││││林住處│便辦理核發等語，致巳○陷於錯誤，│卷一第256至257、261│徒刑玖月。│││││當場交付其向中 壢仁美 郵局帳號700│至261頁背面、263至26││││││-00000000000000之存摺帳戶之存摺│4頁；偵查卷二第206至2││││││、印章並告知密碼，丙○○等人趁管│07頁）││││││林未及注意，以他人之郵局存摺調包│3.證人 張林芝 之證述（偵查││││││方式，而詐取巳○上開郵局存摺，並│卷一第272頁）││││││在預先準備之提款單上盜蓋巳○之印│4.提款單、左列中壢仁美郵││││││文，得手後丑○○藉口外出，而留下│局帳號之交易明細、桃園││││││丙○○在場刻意拖延。│ 桃鶯 路桃鶯郵局臨櫃提款│││├───┼────┼─────────────────┤錄影之翻拍照片、手寫張││││桃鶯郵│98年8月│2.子○○隨即駕車搭載丑○○持巳○上│林芝聯絡方式之紙條（見││││局經辦│24日中午│開郵局存摺與盜蓋巳○印文之提款單│偵查卷六第146頁、偵查││││人員│12時44│，於左列時地，由子○○在外等候，│卷一第258、259頁）│││││分許，桃│推由丑○○進入郵局櫃臺處，持由黃│5.子○○持用之0000000000│││││園市桃鶯│薺萱填寫、偽造表示巳○本人提領43│、卯○○持用之00000000│││││路354號│萬元意思之提款單，向該郵局經辦人│43號行電話通聯紀錄及│││││之桃鶯郵│員行使，致經辦人員誤信丑○○係受│基地台位置（見偵查卷一│││││局│巳○委託有權提款而陷於錯誤，自管│第269頁、偵查卷七第88││││││林上開帳戶內提取43萬元款項交付│頁）││││││薺萱，丙○○等3人因而詐得43萬元│││││││，足以生損害於巳○及郵局對於存款│││││││戶存提款業務控管之正確性，得手後│││││││等3人朋分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│7│甲○○│98年8月│1.丙○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、卯○○、陳│丙○○、卯○○││││27日上午│搭載庚○○○、丑○○、卯○○，前│王碧蝦之自白（見本院卷│、庚○○○共同││││，桃園縣│往左列甲○○住處，丑○○等人先交│第122正反面、123、19│犯詐欺取財罪，││││中壢市龍│付紅包1,000元紅包予甲○○，並佯│0頁正反面）│各處有期徒刑肆││││昌路226│稱：國民黨黨部欲發放慰問金，需提│2.證人甲○○之證述（見偵│月。又共同犯行││││巷51號于│供郵局存摺、印鑑並告知密碼，以便│查卷一第274至276頁、│使偽造私文書罪││││永津住處│辦理核發等語，致甲○○陷於錯誤，│280至280頁背面、282│，各處有期徒刑│││││當場交付其向中壢建國路郵局所申設│至283頁；偵查卷二196│拾月。│││││之帳號000-00000000000000帳戶之存│至198頁）││││││摺、印章並告知密碼，丑○○等人趁│3.提款單2張、左列中壢建││││││甲○○視力不佳未及注意，以他人之│國路郵局帳號之交易明細││││││郵局存摺調包方式，而詐取甲○○上│、臺北市龍安郵局臨櫃提││││││開郵局存摺，並在預先準備之提款單│款錄影之翻拍照片（偵查││││││上盜蓋甲○○之印文，得手後卯○○│卷一第277、278、279││││││藉口外出，而留下丑○○、庚○○○│頁）││││││在場刻意拖延。│4.丙○○持用之0000000000│││├───┼────┼─────────────────┤、 楊昭治 持用之00000000││││龍江郵│98年8月│2.丙○○隨即駕車搭載卯○○持甲○○│43、庚○○○持用之0988││││局及興│27日中午│上開郵局存摺與盜蓋甲○○印文之提│692306號行動電話通聯││││安郵局│12時48分│款單，先沿中山高速公路於左列時間│紀錄及基地台位置（見偵││││之從業│許，臺北│先前往龍江路郵局，由丙○○在外等│查卷一第285頁、偵查卷││││人員│市中山區│候，推由卯○○進入郵局櫃臺處，由│七第89頁、偵查卷七第91│││││民族東路│卯○○填寫、偽造表示甲○○本人提│頁）│││││51巷23號│領48萬元意思之提款單A，向該郵局│5.車號0000-00於98年8月│││││之龍江路│經辦人員行使，致經辦人員誤信楊招│27日12時28分30秒北上行│││││郵局，隨│治係受委託有權提款而陷於錯誤，自│經ETC車道照片，同日13│││││後同日下│甲○○上開帳戶內提取48萬元款項交│時31分58秒南下行經ETC│││││午13時7│付卯○○，丙○○等4人因而詐得48│車道照片（見偵查卷一第│││││分許，接│萬元，其等為掩人耳目，於左列時間│288、289頁）│││││續前往臺│接續前往興安郵局，由丙○○在外等│6.車號0000-00車行紀錄查│││││北市中山│候，推由卯○○進入郵局櫃臺處，持│詢結果（見偵查卷一第15│││││區復興北│由卯○○填寫、偽造表示甲○○本人│7頁）│││││路210號│提領45萬元意思之提款單B，向該郵││││││之興安郵│局經辦人員行使，致經辦人員誤信楊││││││局│招治係受委託有權提款而陷於錯誤，│││││││自甲○○上開帳戶內提取45萬元款項│││││││交付卯○○，丙○○等4人因而詐得│││││││45萬元，總共詐得93萬元，足以生損│││││││害於甲○○及郵局對於存款戶存提款│││││││業務控管之正確性，手後其等4人朋│││││││分贓款。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│8│辛○○│98年10月│1.子○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、子○○、陳│丙○○、子○○││││1日，臺│搭載丙○○、庚○○○、丑○○、楊│王碧蝦、卯○○之自白（│、卯○○、陳王││││中縣太平│招治，前往左列辛○○住處，丙○○│見本院卷第122頁正反面│碧蝦共同犯詐欺││││市○○路│等人先交付紅包1,000元予辛○○，│、第123頁、190頁正反│取財罪，各處有││││2段362│並佯稱：國民黨黨部欲發放慰問金，│面；偵查卷四第6頁正反│期徒刑肆月。又││││巷3號陳│需提供郵局存摺、印鑑並告知密碼，│面、133、偵查卷五第│共同犯行使偽造││││潮發住處│以便辦理核發等語，致辛○○陷於錯│253頁）│私文書罪，各處│││││誤，當場交付其向臺中太平宜欣郵局│2.證人辛○○之證述（見偵│有期徒刑拾月。│││││帳號000-00000000000000帳戶之存摺│查卷一第290至291頁、││││││、印章並告知密碼，丙○○等人趁陳│303至303頁背面）││││││潮發未及注意，以他人之郵局存摺掉│3.證人 廖淑雯 之證述（見偵││││││包方式，而詐取辛○○上開郵局存摺│查卷一第306至306頁背││││││，並在預先準備之提款單上盜蓋 陳潮 │面、第308頁）││││││發之印文，得手後卯○○藉口外出，│4.提款單2紙、左列太平宜││││││而留下丙○○、丑○○、庚○○○在│欣郵局帳號之交易明細、││││││場刻意拖延。│臺中路郵局臨櫃提款錄影│││├───┼────┼─────────────────┤之翻拍照片（見偵查卷六││││臺中路│98年10月│2.子○○隨即駕車搭載卯○○持辛○○│第147、148頁；偵查卷││││及國光│1日下午│上開郵局存摺與盜蓋辛○○印文之提│一第293、294；偵查卷││││路郵局│14時1分│款單，於左列時間前往臺中路郵局，│一第297、298頁）││││經辦人│許，臺中│子○○在外等候，推由卯○○進入郵│5.禾康商務旅館入住登記資││││員│市○○路│局櫃臺處，持由卯○○填寫、偽造表│料（見偵查卷四第165頁│││││100號之│示辛○○本人提領48萬元意思之提款│）│││││臺中路郵│單A，向該郵局經辦人員行使，致經│6.丙○○持用之0000000000│││││局，於同│辦人員誤信卯○○係受委託有權提款│、子○○持用之00000000│││││日下午14│而陷於錯誤，自辛○○上開帳戶內提│77、庚○○○持用之0988│││││時21分許│取48萬元款項交付卯○○，丙○○等│692306、卯○○持用之09│││││，接續前│4人因而詐得48萬元，左列時間接續│00000000號行電話通聯紀│││││往臺中市○○○○○路郵局，仍推由卯○○進入│錄及基地台位置（見偵查│││││國光路29│郵局櫃臺處，持由卯○○填寫、偽造│卷一第299、300、301、│││││7號之國│表示辛○○本人提領43萬元意思之提│302頁）│││││光路郵局│款單B，向該郵局經辦人員行使，致│││││││經辦人員誤信卯○○係受委託有權提│││││││款而陷於錯誤，自辛○○上開帳戶內│││││││提取23萬元（起訴書誤載為43萬元）│││││││款項交付卯○○，丙○○等4人因而│││││││詐得共計71萬元，足以生損害於陳潮│││││││發及郵局對於存款戶存提款業務控管│││││││之正確性，得手後其等5人朋分贓款│││││││。│││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│9│己○○│98年11月│1.子○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、子○○之自│丙○○、子○○││││11日上午│搭載丙○○、丑○○，前往左列張天│白（見偵查卷二第180頁│共同犯詐欺取財││││約9時30│喜住處，丙○○等人藉口與己○○攀│、偵查卷四第6頁背面、│罪，各處有期徒││││分許，桃│談詢問籍貫，並佯稱：欲察看身分證│131至135、偵查卷五第│刑肆月。又共同││││園縣中壢│件確認身分，丙○○等人趁己○○未│252至253頁，本院卷第│犯行使偽造私文││││市○○路│及注意以他人之郵局存摺調包方式，│122頁正反面）│書罪，各處有期││││3段694│而詐取己○○置放於袋子內其向中壢│2.證人己○○之證述（見偵│徒刑拾月。││││號己○○│龍岡郵局帳戶000-00000000000000帳│查卷一第311至312頁；│││││住處│戶之存摺（上載有提款之密碼）、印│偵查卷五第169至170頁││││││章，並在預先準備之提款單上盜蓋張│）││││││ 天喜 之印文，得手後丑○○藉口外出│3.證人 陳秀英 、辰○○之證││││││，而留下丙○○在場刻意拖延。│述（見偵查卷五第171、│││├───┼────┼─────────────────┤172頁）││││龍江路│98年11月│2.子○○隨即駕車搭載丑○○持己○○│4.提款單2張、左列中壢龍││││及 光武 │11日上午│上開郵局存摺與盜蓋己○○印文之提│岡郵局帳號之交易明細、││││郵局之│11時10分│款單，沿高速公路前往臺北市○○路│臺北市光武郵局及龍江路││││經辦人│許，臺北│郵局，於同日上午11時10分許，由黃│郵局臨櫃提款錄影之翻拍││││員│市中山區│ 雲楨 在外等候，推由丑○○進入郵局│照片（見偵查卷六第149│││││民族東路│櫃臺處，由丑○○填寫、偽造表示張│、151頁、偵查卷一第31│││││512巷23│天喜本人提領48萬元意思之提款單A│3、314、315、316頁│││││號之龍江│，向該郵局經辦人員行使，致經辦人│）│││││路郵局，│員誤信丑○○係受委託有權提款而陷│5.丙○○持用之0000000000│││││並於同日│於錯誤，自己○○上開帳戶內提取48│、子○○持用之00000000│││││上午11時│萬元款項交付丑○○，丙○○等3人│77號行動電話通聯紀錄及│││││53分許，│因而詐得48萬元，為掩人耳目，於左│基地台位置（見偵查卷一│││││接續前往│列時間接續前往光武郵局，由子○○│第317、318頁）│││││臺北市大│在外等候，推由丑○○進入郵局櫃臺│6.車號0000-00於98年11月│││││安路一段│處，由丑○○填寫、偽造表示己○○│11日10時44分31秒北上行│││││52巷16號│本人提領45萬元意思之提款單B，向│經ETC車道照片及於98年│││││之光武郵│該郵局經辦人員行使，致經辦人員誤│11月11日12時24分05秒南│││││局│信丑○○係受委託有權提款而陷於錯│下行經ETC車道照片（見││││││誤，自己○○上開帳戶內提取45萬元│偵查卷一第320、321頁││││││款項交付丑○○，丙○○等3人因而│）││││││詐得45萬元，足以生損害於己○○及│7.子○○車號0000-00車行││││││郵局對於存款戶存提款業務控管之正│紀錄查詢結果（見偵查卷││││││確性，得手其等3人朋分贓款。│一第158頁）│││││││││├──┼───┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤│10│壬○粮│98年11月│1.子○○駕駛車號0000-00自用小客車│1.被告丙○○、子○○、陳│丙○○、子○○││││16日上午│搭載丙○○、庚○○○、丑○○，前│王碧蝦之自白（見本院卷│、庚○○○共同││││，桃園縣│往左列壬○粮住處，丙○○等人向章│第122頁正反面、190頁│犯詐欺取財罪，││││中壢市文│世粮佯稱：國民黨黨部欲發放慰問金│，偵查卷四第5頁反面、│各處有期徒刑肆││││化新村81│，需提供郵局存摺、印鑑並告知密碼│第131至135頁、偵查卷│月。又共同犯行││││號壬○粮│，以便辦理核發等語，致壬○粮陷於│五第253頁、偵查卷一第│使偽造私文書罪││││住處│錯誤，當場交付其向中壢仁美郵局帳│96頁、偵查卷五第210至│，各處有期徒刑│││││號000-00000000000000號帳戶之存摺│211頁、偵查卷三第170│玖月。│││││、印章並告知密碼，丙○○等人趁章│頁）││││││世粮未及注意，以他人之郵局存摺掉│2.證人壬○粮之證述（見偵││││││包方式，而詐取壬○粮上開郵局存摺│查卷一第322至323、32││││││，並在預先準備之提款單上盜蓋壬○│5至325頁背面、328至3││││││粮之印文，得手後庚○○○藉口外出│29頁、偵查卷二187至189││││││，而留下丙○○、丑○○在場刻意拖│頁）││││││延。│3.提款單、左列中壢仁美郵│││││││局帳號之交易明細、桃園│││├───┼────┼─────────────────┤縣○○鄉○○街郵局臨櫃││││ 民安 街│98年11月│2.子○○隨即駕車搭載庚○○○持壬○│提款錄影之翻拍照片（偵││││郵局經│16日下午│粮上開郵局存摺與盜蓋壬○粮印文之│查卷六第142頁、偵查卷││││辦人員│14時47分│提款單，於左列時地，由子○○在外│一第324、331頁）│││││許，桃園│等候，推由庚○○○進入郵局櫃臺處│4.子○○持用之0000000000│││││縣龜山鄉│，持由庚○○○填寫、偽造表示壬○│、丑○○持用之00000000│││││民安街12│粮本人提領40萬元意思之提款單，向│97、庚○○○持用之0988│││││0號之龜│該郵局經辦人員行使，致經辦人員誤│692306、丙○○持用之09│││││山鄉民安│信庚○○○係受委託有權提款而陷於│00000000號行動電話通聯│││││街郵局│錯誤，自壬○粮上開帳戶內提取40萬│紀錄及基地台位置（見偵││││││元款項交付庚○○○，丙○○等4人│查卷一第333、334頁、││││││因而詐得40萬元，足以生損害於壬○│偵查卷七第92、76頁）││││││粮及郵局對於存款戶存提款業務控管│5.98年11月16日於桃園縣中││││││之正確性，得手後其等4人朋分贓款│壢市○○路○○○巷前之監││││││。│視錄影畫面（偵查卷一第│││││││335頁）││└──┴───┴────┴─────────────────┴────────────┴───────┘附表二編號1：丙○○所有之SAMGSUMG牌、LG牌行動電話共2支（含門
號0000000000、0000000000號SIM卡2枚）編號2：卯○○所有之行動電話1支（含門號0000000000號SIM
卡1枚）編號3：乙○○所有之門號0000000000號SIM卡1枚編號4：庚○○○所有之NOKIA牌行動電話1支（含門號000000
0000號SIM卡1枚）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。