宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第55177號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳映均
甲○○
被 告 乙○○ 原住
上列當事人間95年度北簡字第55177號清償借款事件，於中華民
國96年1月9日言詞辯論終結，同年月26日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬壹仟柒佰玖拾貳元，及其中新台
幣肆拾貳萬捌仟玖佰貳拾玖元自民國九十五年七月二十四日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾伍萬壹仟柒佰玖拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之簡易通信貸款約定
書第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭
規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年2月23日向原告借款新台幣（
下同）500,000元，約定借款期間為94年2月23日至99年2月
23日，利息按年息16％固定計付，以每月為一期，共分60期
，按期於每月23日平均攤還本金利息，未按期攤還本金或利
息時，依當時累計應償還本金餘額按年利率20％加付違約金
，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清
償全部借款並繳付違約金；詎被告僅攤還本息至95年7月23
日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告
共積欠451,792元迄未清償之事實，業據其提出簡易通信貸
款申請書暨約定書、持卡人計息查詢及歷史帳單彙總查詢、
通信貸款撥款證明等件為證，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書 記 官蔡金臻