竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北簡字第262號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　95年度竹北簡字第262號
原　　　告　新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 林宜震
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　5號4樓
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟零壹元，及自民國九十五年
一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點八六計算之利息
，並自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）94年5月30日向原告借款
新臺幣（下同）400,000元，按月平均攤還。並同意第1期至
第6期按公告定儲利率指數0.08碼（每碼0.25％）固定計息
，第7期至第84期按公告定儲利率指數加16碼機動計息，不
論本金或利息，如有一部分遲延，則喪失分期償還之期限利
益，視同全部到期，被告應全數償還，並自遲延之日起，逾
期6個月以內，另按前述各期利率百分之10，超過6個月以上
者，另按前述各期利率百分之20計付之違約金。詎被告自95
年2月20日起未依約繳，尚欠本金365,001元，屢經催討，均
置之不理，爰起訴請求被告給付等語；被告未於言詞辯論期
日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放
款客戶往來明細表、歷次丙○○○定儲利率指數等件
為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示
意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　26　　日
竹北簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後20日內向本庭
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　26　　日