臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第2742號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 洪錫鵬 律師
被 告 甲○○○○○○
當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年1月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十五年五月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 顏傑 持被告所簽發如附表所示支票2紙（
下稱系爭支票），向原告清償借款，詎原告屆期提示，竟遭
退票，爰依票據之法律關係，提起本訴。聲明：應給付原告
新臺幣壹佰萬元，及自民國九十五年五月二十九日起至清償
日止，按週年利率百分之六計算之利息。
二、被告則以：系爭支票係因被告之表妹與訴外人 林世華 從事期
貨指數交易負債二百萬元，被告為清償上開債務，於95年3
月28日開立2張面額各100萬元之支票作為清償，惟林世華
於95年4月28日以上開支票跳票為由，要求被告開立如附表
所示2紙支票，以新票換取舊票，惟其中被告已陸續以現金
、支票及勞士力手錶抵償已逾於二百萬元債務，因此拒絕給
付系爭支票債務等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據債務人不
得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗
執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。發票
人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無
約定利率者，依年利息6%計算，票據法第5條第1項、第
13條、第126條、第133條分別定有明文。
（二）經查，原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經屆期提
示，未獲付款，已據原告提出與所述相符之系爭支票暨退
票理由單為證，且為被告所不爭執，應堪採信。按在票據
上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己
與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；
以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利
，票據法第5條第1項、第13條前段分別定有明文。被告
雖以前揭情詞置辯，然此等事實縱令屬實，亦屬被告與林
世華間存在之事由，原告不清楚被告與訴外人林世華間之
關係，而係自其子因清償債務而取得系爭支票乙節，既為
被告所不爭執，則依前揭規定及說明，被告自不得以對於
林世華溢額清償之事由對抗原告，被告復未認原告取得系
爭支票係出於惡意。是被告既簽發系爭支票，自應負票據
發票人責任。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告
給付壹佰萬元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
鳳山簡易庭法官廖建瑜
附表
┌─────┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│票號│付款人│票面金額│發票日│提示日│
├─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│TRA0000000│台東區中小│新臺幣 伍拾萬 │95年5月28日│95年5月29日│
││企業銀行鳥│元│││
││松分行││││
││││││
├─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│TRA0000000│同上│同上│同上│同上│
││││││
└─────┴─────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官黃麗緞