臺灣基隆地方法院113年度金訴字第800號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事判決　

113年度金訴字第800號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告林育正

被告林鈺翔

（現因另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11364號、113年度少連偵字第9號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。

已繳回之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。

甲○○犯如附表二主文欄所示之罪，處如附表二主文欄所示之刑。

　犯罪事實及理由

一、犯罪事實及證據：　　

　　本件犯罪事實及證據，除起訴書附表一編號2所示之金額「130萬」更正為「30萬元」；證據部分補充「被告甲○○、乙○○於本院審理中之自白（見金訴卷第123頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈被告甲○○、乙○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）於民國113年7月31日制定公布，除部分條文外，於同年8月2日施行，新設法定刑較重之第43條、第44條特別加重詐欺取財罪，及第46條、第47條自首、自白暨自動繳交犯罪所得等減輕或免除其刑之規定。被告甲○○、乙○○所犯加重詐欺取財犯行，獲取之財物均未逾500萬元，亦未複合其他加重詐欺要件，與詐欺防制條例第43條、第44條規定之要件不合，自無新舊法比較之問題。又被告甲○○本案並未自首，於偵查中否認加重詐欺取財之犯行，自無詐欺防制條例第46條、47條減免其刑規定之適用；被告乙○○本案雖未自首，然於偵查中及審判中均承認加重詐欺取財之犯行（見臺灣基隆地方檢察署113年度少連偵字第9號卷第377、383頁），且無證據證明被告乙○○確有因本案犯行而有犯罪所得，即無自動繳交全部所得財物之問題（見本院卷第126頁），是以就被告乙○○之三人以上共同詐欺取財犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。

　⒉被告甲○○、乙○○行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布並於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項分別規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」（下稱行為時法），修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」；另洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布並於同年月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，該規定復於113年7月31日修正公布並於同年0月0日生效施行，修正後第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。本案被告甲○○一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，其就被訴一般洗錢罪於偵查中否認，於本院審理中坦承犯行（見臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第11364號卷第132頁、本院卷第123頁），則被告甲○○就如附表一編號1部分符合112年6月14日修正公布前之減刑規定，不符合112年6月14日修正公布後及現行法之減刑規定，如依行為時即同法第16條第2項規定，減輕其刑，是法院能量處之刑度為「1月以上，6年11月以下」之有期徒刑，如適用現行即修正後洗錢防制法規定，被告甲○○於本案洗錢之財物未達1億元，依修正後同法第19條第1項後段規定，法定最重本刑為「5年」，惟因其於偵查中未自白，無法適用修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，是法院能量處之刑度為「6月以上，5年以下」之有期徒刑；就如附表一編號2部分均不符合減刑規定，如依行為時法，法院能量處之刑度為「2月以上，7年以下」之有期徒刑，如依現行法，法院能量處之刑度為「6月以上，5年以下」之有期徒刑。綜合全部罪刑比較之結果，依刑法第35條所定刑罰輕重比較標準即最重主刑之最高度，應以現行法較為有利，則依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法之上開規定，較有利於被告甲○○；被告乙○○一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，其法定最重本刑修正前之7年以下有期徒刑，降為現行法之5年以下有期徒刑；而其於偵查及本院審判中均自白犯罪，且無犯罪所得，合於修正前第16條第2項及修正後第23條第3項之減刑規定，是被告乙○○洗錢之財物未達新臺幣1億元，適用修正後第19條第1項後段之處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下，適用修正前第14條第1項、第3項之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下。綜合全部罪刑比較之結果，應以現行法較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法之上開規定，較有利於被告乙○○。

　㈡論罪：

　　核被告甲○○就如附表一編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；被告乙○○就如附表二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢共同正犯：

　　被告甲○○、乙○○分別與渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。

　㈣罪數：

　⒈被告甲○○就如附表一編號1、2所示部分所犯之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均非僅侵害各告訴人之個人財產法益，同時並侵害國家社會法益，依刑法第55條之規定，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處；被告乙○○就如附表二所示部分所犯之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均非僅侵害各告訴人之個人財產法益，同時並侵害國家社會法益，依刑法第55條之規定，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　⒉被告甲○○就如附表一編號1、2所示之犯行，分別有2名告訴人受害，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈤又被告乙○○就如附表二所示部分，於偵查及本院審理時均自白洗錢之犯行，然其所犯既已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，即無從再適用修正後洗錢防制法第23條第3項規定減刑。惟其於本院審理時自白洗錢犯行之事實，本院於後述量刑時，仍當一併衡酌該部分減輕其刑之事由。

　㈥量刑審酌：

　　爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告甲○○、乙○○正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，自稱以個人幣商為業而經手虛擬貨幣場外交易，然未能踐行相關之反洗錢措施，任意收取買家來源不明之款項，出售虛擬貨幣，致告訴人戊○、丙○○受有財產損害，更造成金流斷點致使檢警難以追查，助長詐欺犯罪，對於金融及社會秩序危害甚鉅；兼衡被告甲○○、乙○○於本院審理中坦承全部犯行之犯後態度，且被告甲○○已繳回犯罪所得（見本院卷第145頁）；暨被告甲○○自陳為碩士肄業之智識程度，現因另案在監服刑，之前從事工程師，月收入約3萬元，家庭經濟狀況普通，需扶養父、母及未成年子女1名，並需支付贍養費給前妻之生活狀況（見本院卷第128頁）；被告乙○○自陳為高職畢業之智識程度，現因另案在監服刑，之前從事工，月收入約3萬元，家庭經濟狀況勉持，需扶養母及未成年子女1名之生活狀況（見本院卷第128頁）及符合修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑。末查，本案經本院判決後，檢察官及被告均可上訴，且依法院前案紀錄表（見本院卷第11-35頁）所示，被告甲○○另涉犯多起詐欺案或經判處罪刑在案或仍繫屬於法院，將來有與本案數罪合併定執行刑之可能，準此，本案雖有數罪，仍俟被告甲○○所犯全部案件均判決確定後，如符合定執行刑之要件，再由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予定應執行刑，附此敘明。

三、沒收部分：

　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是以，本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時下列相關規定論處，先予敘明。經查：

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。又按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告甲○○、乙○○分別出售虛擬貨幣給告訴人戊○、丙○○時所簽立之現儲憑證收據、虛擬貨幣買賣契約書等，被告甲○○自承均為1式2份，分別交由買賣方雙方收執，此固亦為供其犯本案詐欺犯罪所用之物，然審酌該等收據、契約書替代性高、價值甚低，亦未全數扣案，倘予宣告沒收並就未扣案部分追徵其價額，徒增司法資源之無端耗費，沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就該等契約書、合約書均不予宣告沒收或追徵。

　㈡按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告甲○○、乙○○本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾如附表一編號1、2；如附表二所示之詐騙所得財物，固為渠等本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然查無實據證明被告甲○○、乙○○仍有事實上管領處分權限，如對被告甲○○、乙○○宣告沒收此部分洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告甲○○於審判中供承取得3,000元之報酬（見本院卷第126頁），為其犯罪所得，其於本院審理中，業將犯罪所得自動繳交，有收費通知書及收據可稽（見本院卷第137、145頁），應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。末本件查無被告乙○○就其收取款項有獲取報酬（見本院卷第126頁），是不能認本件乙○○被告獲有犯罪所得，自不得諭知沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　石蕙慈

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊翔富

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一(新臺幣/元)