臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第1195號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告黃奕翔
上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17233號），本院認不得以簡易判決處刑（原簡易判決處刑案號：113年度簡字第3983號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃奕翔（所涉恐嚇危害安全罪嫌部分，另為不起訴之處分）與告訴人 古金英 為鄰居，渠2人因生活噪音問題而生嫌隙，詎被告竟基於毀棄損壞及侵入住居之犯意，於民國113年2月8日上午8時30分許，在新北市○○區○○路00巷0弄00號，未經告訴人同意，強行踢破告訴人上址住處木門，致不堪使用，再侵入告訴人住處。嗣經告訴人報警處理，始悉上情。因認被告涉犯刑法第306條第1項侵入住居及第354條毀棄損壞等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌及刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，而依刑法第308條第1項及刑法第357條等規定，2罪均須告訴乃論。茲因告訴人已於本案繫屬本院後具狀撤回告訴，此有告訴人之刑事撤回告訴狀在卷可佐，爰依上開規定，諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第二十七庭 審判長法 官 潘長生
法 官 王綽光
法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日