宣示判決筆錄
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度桃簡字第667號請求清償債務事件，經臺灣
苗栗地方法院移送前來，於中華民國98年8月19日下午5時在本
庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰壹拾壹元，及自民國九
十八年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計
算之利息，暨按上開利率百分之五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國93年4月5日與其簽訂信用卡契約，約
定被告得憑原告所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應
按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止
日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期
限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週
年利率18.98％（日息萬分之5.2）計算之利息，及按上開
利率20％計算之違約金。詎被告未依約按期繳款，至96年2
月2日止，尚積欠如主文第1項所示金額未給付，屢經催討
，被告均置之不理之事實，業據其提出信用卡申請書、約定
條款、信用消費明細各1份為證，經本院核對無訛，且被告
經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
二、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以
折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定
有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日
止，按週年利率18.98％計付利息，已接近法定年利率之上
限，而本件原告另約定被告如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳款金額或延誤繳款期限者，即需支付按上開利率
20％計算之違約金；而違約金之給付標準，本應依一般客觀
事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以
及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之
實際損失為衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付，
除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市
場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消
費者即被告收取週年利率18.98％計算之循環信用利息，已
因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示計
算之違約金，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所
負之賠償責任，將高達週年利率20％以上，明顯偏高，且有
縱容原告規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首
揭規定，本院認原告請求按上開利率20％計算之違約金，對
被告有失公平，爰酌減至按上開利率5％計算之違約金始為
適當，是原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告一部敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
三、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款、第79條、第385
條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
書記官楊文雄