宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第14054號
原 告 加誠交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住宜蘭
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國98年8月4日言詞
辯論終結，98年8月18日在本院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書記官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰元，及自民國九十八年
五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告提出之營業小客車租賃合約書第
15條約定同意本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國96年4月4日向原告承租車牌號碼
000-00計程車一輛，約定每日租金為新臺幣（下同）800元
，被告自97年8月1日起至98年1月4日止計積欠租金125,600
元，原告並為被告繳付罰單1,600元，合計127,200元，為此
爰依契約及不當得利之法律關係請求被告給付127,200元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
等語。
三、原告上開主張業據其提出營業小客車租賃合約書、臺北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市交通事
件裁決所交通違規罰鍰收據、欠款明細等件影本為證，本院
參酌原告上開證據，堪認原告主張為可採。查，依兩造所訂
立之營業小客車租賃合約書第2條約定：「車租每日800元整
，每5日繳納1次，乙方（即被告）不得以任何理由中途解約
及拖延或拒絕繳賽，否則視同毀約，乙方如有積欠款項達1
萬元以上，甲方得逕行將計程車及車牌取回，並沒收乙方繳
納之保證金，乙方不得異議，…」，第7條約定：「本人（
指被告）在駕車營業中決遵守交通規則，誓不做違犯法律及
有關違規之規定。倘有違規或違警被告發時，均由本人於期
限內負責清償罰款」。本件被告既有積欠款項未給付，並由
原告代為繳納原應由被告繳交之罰鍰，則原告分別依契約及
不當得利之法律關係請求被告給付如主文所示之金額及自起
訴狀繕本送達翌日即98年5月24日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告供擔
保後得免假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，確定為2,830元（裁判費1,330元、公示送
達登報費1,500元）。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
書記官陳惠娟