裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年監宣字第259號民事裁定
裁判日期：民國104年11月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度監宣字第259號聲請人 羅善興 相對人 羅林秋霞 關係人 羅世耀
羅世傑 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告羅林秋霞（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定羅善興（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人羅林秋霞之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人羅林秋霞負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人於民國101年2月16日因右側橋腦梗塞型腦中風，認知功能逐漸退化與混亂，經申請領有中度失智症殘障手冊及重大傷病卡，變得較淡漠且被動，大多需要他人引導生活作息，對於時間地點之定向經常顯得混亂，遺忘所告知之事物，現已無法進行行動、說話、表達自己意思，生活作息均需仰賴外籍照護人員照護，顯已無行為能力人，爰依法聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為受監護宣告之人之監護人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，雖據提出長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院函影本1份、診斷證明書影本6份附卷可稽。惟經本院審驗相對人之精神狀態略為：對點呼姓名有反應，知道在醫院但無法說出是長庚、知道聲請人是配偶及在場人是醫師，不知現民國幾年及幾月幾日，知道100元花70元剩30元、再花15元剩15元等情，此有本院104年11月19日勘驗筆錄附卷可稽；並參酌長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院精神科主治醫師 周士雍 所為之鑑定結論略以：相對人10多年來曾發生過二次腦中風，目前呈現輕至中度失智狀態，不知自己年齡、現今年月日、家住何處，知道此為醫院但不知醫院名稱，不知所在樓層，不知總統是誰，但仍簡單算數，亦知有幾名子女及知子女姓名，知道物品名稱，相對人目前因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識其意思表示效果之能力顯有不足等語，綜上，堪信相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院審酌相對人與配偶即聲請人育有三名子女，現與長男羅世傑間有給付扶養費事件訴訟中，次男羅世耀則具狀同意由聲請人擔任相對人之輔助人（聲請人原聲請監護宣告，故具狀表示同意由聲請人擔任監護人），有親屬同意書、戶籍謄本等件在卷可證，併參聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
六、爰裁定如主文。中華民國104年11月23日
家事庭法官王昌國正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年11月23日
書記官李玫娜民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。