臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第197號
原 告 谷王食品工業股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 陳文彬 律師
複代理人 陳國端 律師
被 告 己○CHAMRA.
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國99年1月27
日辯論終結，判決如下：
主文
被告己○應給付原告新臺幣柒萬伍仟肆佰貳拾柒元，及自民國九
十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告丙○○應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰肆拾肆元，及自民國
九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告丁○應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰參拾捌元，及自民
國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰參拾元，及自民國九
十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告甲○應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰肆拾柒元，及自民國九
十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告己○應給付原告新臺幣（下同）75,427元，及自本起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。被告丙○○應給付原告57,244元，及自本起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告丁
○應給付原告119,738元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告乙○○應給付
原告65,330元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。被告甲○應給付原告87,447元
，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。」，嗣原告於本院審理時，當庭表示減縮利
息起算日之請求，故變更聲明為：「被告己○應給付原告75
,427元，及自民國99年1月27日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。被告丙○○應給付原告57,244元，及自99
年1月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告
丁○應給付原告119,738元，及自99年1月27日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。被告乙○○應給付原告65,
330元，及自99年1月27日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。被告甲○應給付原告87,447元，及自99年1月27
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，核原告
上揭主張，仍本於不當得利之法律關係為請求，僅為縮減應
受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告
之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。
二、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告受聘於原告公司，為取信於原告，
證明不會任意逃跑，曾陸續與原告約定，將其等於郵局開立
帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印鑑交付原告，原告按月將
每月薪資中3,000元存入各該系爭帳戶，嗣被告工作期滿欲
離職時，由原告一次領出交付被告，惟被告己○於95年4月
26日離職、被告丙○○於95年11月1日離職，被告丁○於94
年6月29日離職、被告乙○○於95年9月14日離職、被告甲○
於94年7月4日離職，原告亦將其等於在職期間存入系爭帳戶
之金額，於被告離職日時1次提領並以全數分別交付被告，
被告目前皆已返回泰國，其等所開立之系爭帳戶則留下借予
原告使用。被告於離職後，原告另僱請他人填補缺位，並將
訴外人之薪資款分別存入已由原告所有之系爭帳戶，但原告
近日欲提領系爭帳戶內之金額卻無法提領，原告並以起訴狀
繕本送達被告，對被告為終止借用帳戶使用關係之意思表示
，爰本於不當得利之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第
1、2、3、4、5項所示。
四、被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示
爭執。
五、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出郵局存簿儲
金簿、離職證明書等為證，本院依上開證據所載現金存款明
細為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主
張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為6,570元（裁判費4,410元，公示送達
登報費用2,160元)，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年2月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月10日
書記官吳念儒