臺灣臺北地方法院97年度訴字第611號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第611號刑事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度訴字第611號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第535號），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院90年度毒聲字第2943號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依同院90年度毒聲字第3394號裁定入戒治處所強制戒治，於民國91年7月11日強制戒治執行完畢。復於93年迄96年間，因施用毒品案件，分經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1935號、96年度訴字第2987號各判處有期徒刑10月、1年4月，及本院以94年度訴字第337號、94年度易字第1457號各判處有期徒刑1年、4月確定在案。詎猶不知悔改，於97年1月28日某時許，在臺北市萬華區某茶室之廁所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內之方式，施用海洛因1次，嗣經警於翌(29)日凌晨1時30分許，在臺北縣新店市○○路○段○○○號內查獲。
理由
一、訊據被告甲○○對上開犯罪事實坦承不諱，且被告警詢後所採之尿液經以氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗結果，確呈嗎啡之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司97年2月15日濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院90年度毒聲字第2943號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依同院90年度毒聲字第3394號裁定入戒治處所強制戒治，於91年7月11日強制戒治執行完畢。復於93年迄96年間，因施用毒品案件，分經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1935號、96年度訴字第2987號各判處有期徒刑10月、1年4月，及本院以94年度訴字第337號、94年度易字第1457號各判處有期徒刑1年、4月確定在案等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院96年度台非字第236號判決參照)，檢察官逕行起訴，即無不合。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因詐欺、毒品案件，分經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑3月、10月確定，並於減刑後定應執行刑為有期徒刑5月又15日；復因毒品案件，各經本院判處有期徒刑1年、4月確定，並定應執行刑為有期徒刑1年2月，與上開案件接續執行，甫於96年4月8日縮刑期滿執行完畢，有上開前案紀錄表足稽，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經強制戒治後，猶未戒除施用毒品惡習，惟其施用毒品係戕害自身健康，且犯後坦承犯行，尚具悔意，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案注射針筒1支，被告否認為其所有，且無從證明與本案犯行有何直接關係，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務中華民國97年7月11日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官宋松璟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官周小玲中華民國97年7月18日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。