臺灣高雄地方法院96年度訴字第981號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第981號刑事判決

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第981號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第269號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件犯罪事實及證據，除施用海洛因之時間、地點，應補充更正為：「於95年11月24日上午8時許，在高雄縣內門鄉永興村頂庄29號住處內」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其於施用前後，持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經強制戒治執行完畢後，仍未能戒除毒癮，顯然缺乏戒毒決心，有入監矯治必要；惟念及施用毒品究屬戕害自己身心之行為，尚未危害他人，及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
三、末查，被告本件犯罪時間為95年11月24日，尚在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑要件，應就所犯上開之罪，減其刑期2分之1，即減為如主文所示之刑，並參酌其務農為業，經濟情況小康，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年11月8日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月9日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。