臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第595號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 游士頡
被 告 姚涵芸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）76,976元，及其中42,569元
自民國108年3月27日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」本件原告主張被告於102
年6月4日向原告申請信用卡並持之消費，詎被告未依約履
行給付義務，尚積欠原告80,292元（含本金42,569元、利息
34,407元、違約金3,316元）。爰依信用卡契約之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告80,292元，及其中
42,569元自108年3月27日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息，並自108年3月27日起，逾期第1個月計付30
0元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付500元
之違約金，最高連續收取3期。而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，是依上揭規定，以下
僅就原告請求被告給付違約金有無理由，記載理由要領：
（一）按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。」至於是否相當，即須依一般客觀事實
，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準
。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已
任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還
外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院
79年台上字第1915號判決意旨參照）。
（二）經查，本件原告請求被告給付3,316元之違約金，復請求
按逾期第1個月計付300元，逾期第2個月計付400元，
逾期第3個月計付500元之逾期違約金，其標準應依一般
客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以求公
平。審酌原告就信用卡本金部分，得收取按週年利率15％
計算之利息，已達銀行法所定最高利率之限制，且原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損
害，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，可認原告已獲有
相當之經濟利益，並足以彌補其損失。若再課予被告給付
違約金3,316元，並按逾期第1個月計付300元，逾期第
2個月計付400元，逾期第3個月計付500元之逾期違約
金，對被告顯有失公平，依上揭規定均應予酌減。
二、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付
76,976元，及其中42,569元自108年3月27日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年6月11日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月11日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。