臺灣花蓮地方法院108年度聲字第392號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年聲字第392號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月23日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定108年度聲字第392號聲請人即被告 馬光男 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院108年度花簡字第361號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案手機壹支應發還予馬光男。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告馬光男因違反毒品危害防制條例案件，業經判決，該案先前遭扣押之手機1支，與本案無關，且未諭知沒收，請准予發還等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經花蓮縣警察局刑事警察大隊於民國108年3月12日在聲請人之住處執行搜索，並查扣聲請人所有之手機1支乙情，有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表等件附卷可參（見原案卷宗，花警刑字第0000000000號卷第65頁至第73頁），該案經檢察官就被告施用毒品犯行聲請簡易判決處刑（花蓮地檢108年度毒偵字第356號），由本院以108年度花簡字第195號審理，並於
108年5月8日判決。本院審酌該手機1支並非違禁物，且未經檢察官列為證明聲請人有起訴書所載犯行之證據，亦非屬供聲請人為本案犯行所用、預備之物，或因本件犯罪所生之物，復無其他第三人出面就該手機主張權利，經徵詢檢察官之意見後（見本院卷第2頁本院108年5月22日公務電話紀錄1紙），認上開扣案物即非可為證據或得沒收之物，無留存必要，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國108年5月23日
刑事第一庭法官陸怡璇上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年5月23日
書記官劉桉妮