宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年6月24日言詞
辯論終結，同年6月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰玖拾伍元，及自民國九
十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向其申請現金卡，並約定約定借款按年
息18.25％計息。嗣後被告民國94年12月向其聲明並未向原
告申請現金卡，帳號為00000000000000，並指認系爭現金卡
係訴外人「 李傳偉 」假冒其名義所申請，故拒絕清償系爭現
金卡之應付帳款。惟被告於刑事告訴偵訊時證稱系爭現金卡
申請書係其親自簽名，另承辦現金卡之業務人員亦證稱系爭
現金卡係被告與訴外人「李傳偉」一同前往申辦。故被告自
行使用或出借予李傳偉使用，或李傳偉在未經被告同意下使
用所生之應付帳款149,995元，均應由被告付清償責任。爰
依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、臺灣臺中地方
法院檢察署96年度調偵字第221、222號不起訴處分書、應付
帳款明細表等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，
原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,550元
合 計 1,550元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官王曉雁