臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第191號
原 告 劉鍾窓妹
被 告 韓新郎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年11月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百年十月八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）99年9月13日上午無駕
駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新竹縣○
○鎮○○路由東往西方向行駛，迨於同日上午8時40分許，
行經新竹縣○○鎮○○里○○路○○號前時，適原告欲由北往
南穿越道路至對向，因被告未注意車前狀況，致其所騎乘之
上開普通重型機車右手把處與原告發生擦撞，原告因而受有
頭部外傷合併腦震盪症候群、臉部、左手肘及雙膝擦挫傷等
傷害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠
償原告精神慰撫金新臺幣（下同）6萬元。並聲明：被告應
給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）查被告明知無機車駕駛執照，不得騎乘機車，及服用酒類
或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反
應能力變慢，而危及其他用路人之行車往來安全，於99年
9月12日晚上11時許至12時許，飲用米酒3、4瓶，已達
不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，竟於翌（13）日上
午無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿
新竹縣○○鎮○○路由東往西方向行駛，迨於同日上午8
時40分許，行經新竹縣○○鎮○○里○○路○○號前時，本
應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，以避免危險之發生，且依當時情形天候
晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面狀態乾燥無缺陷
、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，適原告欲由北往南穿越道路至對向，致被告所騎
乘之上開普通重型機車右手把處與原告發生擦撞，原告因
而受有頭部外傷合併腦震盪症候群、臉部、左手肘及雙膝
擦挫傷等傷害之事實，業據原告於被告被訴過失傷害刑事
案件偵查時指述綦詳（見臺灣新竹地方法院檢察署100年
度偵字第1013號偵查卷），並有診斷證明書、本院100年
度竹北交簡字第381號刑事簡易判決等附卷可稽，堪信為
真實。又參諸被告被訴過失傷害刑事案件，經臺灣新竹地
方法院檢察署檢察官以100年度偵字第1013號案件偵查起
訴，本院100年度竹北交簡字第381號案件審理結果，亦
認被告應負過失傷害罪責，而判處其罪刑確定，有各該案
卷可稽，足徵原告主張被告應負過失侵權行為責任，洵屬
有屬。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體者，原告雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第
195條第1項前段分別定有明文。查原告因被告之過失侵
權行為而受損害，依首揭規定，其請求被告賠償非財產上
損害，即非無據。次查，原告因被告前揭侵權行為致受有
頭部外傷合併腦震盪症候群、臉部、左手肘及雙膝擦挫傷
等傷害，已如前述，原告主張其因本件過失傷害精神甚感
痛苦，自屬可信，故其請求被告賠償非財產上損害精神慰
藉金，洵無不合。再查，原告無業，名下有1棟房子，98
年、99年所得資料分別為55,613元、19,811元；被告職業
為園藝工，經濟狀況勉持，名下有1部汽車、財產總額0
元，98年、99年所得資料分別為15,400元、180,000元等
情，已據原告於本院審理時及被告於警訊中分別陳明在卷
，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各2份附
卷可稽。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況、兩造之
過失情節及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償慰撫金以3萬元為相當，逾此部分所為請
求，尚嫌過高，不應准許。
（三）綜上所述，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被
告賠償精神慰撫金3萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
100年10月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。至逾此所為請求，為無理
由，應予駁回。
四、本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第436條之20、第436條之19，判決如主文
。
中華民國100年12月6日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年12月6日
書記官張淑芬