臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第11968號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝佩蓉
被 告 蔡志明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年10月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟柒佰參拾肆元，及自民國九
十四年十二月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬陸仟柒佰參拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第17條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告蔡志明經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年9月11日向原告申請「台新銀行
現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或
轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定
，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。
詎被告自91年9月11日核撥貸款起至94年11月7日止，借款
尚餘新臺幣（下同）486,734元未按期給付。依約定書第3
條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計
息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應
付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％
計算延滯利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月
1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）
。且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項，並應給付自94年12月7日起至10
4年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，爰依契
約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸之法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
合計5,290元