臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第472號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 鄭錦慧
被 告 董坤財
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106年10月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零參佰參拾參元，及自民國九十
三年一月九日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬零參佰參拾
參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時訴之聲明原請求：被告應給付原告新臺幣
（下同）170,333元，及自民國93年10月9日起至清償日止
，按年息百分之14計算之利息。嗣本院審理時擴張聲明如主
文第1項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告於92年1月8日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額信用貸款契約，向萬泰
銀行借款20萬元，借款期間為92年1月8日起至97年1月8
日止，自借款日起，每月為1期，分60期依年金法平均攤還
本息。詎被告未依約還款，尚積欠本金170,333元未清償，
而原告於94年5月26日受讓上開債權，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件等語。並聲明請求判決如主文第
1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約、交易明細
表、債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更登記表等件
（見本院卷第5至10頁）為證，又被告於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀供本院
審酌，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實
堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，
應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月30日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月30日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,880元
合計1,880元