臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第596號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
被 告 黃榮崑
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國106年10月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟玖佰捌拾參元，及其中新臺幣參
萬肆仟肆佰伍拾肆元自民國九十四年七月二十九日起至一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰伍拾玖元，及自民國九十四
年五月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十五點八八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬肆仟玖佰捌拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬玖仟伍佰伍拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月6日向原告請領信用卡使用
，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前清償全部款項，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
。如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆帳款入
帳日起最高按年息20%計付循環信用利息；自104年9月1
日起至清償日止，按年息15%計算之利息。詎被告未依約還
款，迄94年7月28日尚積欠消費款新臺幣（下同）34,454元
及利息529元未清償。又被告於93年9月3日向原告簽訂現
金卡使用契約，並領有現金卡使用，約定借款額度50萬元，
自93年9月3日起至94年9月3日止循環動用，利息採機動
利率計付，屆期本息如數清償，如有停止付款或拒絕付款或
任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期
。詎被告自94年5月27日起即未依約還款，迄今尚積欠本金
49,559元未清償。為此，爰依信用卡消費契約及消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第
1項及第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡帳務明細、現金卡申請書、現金卡貸款約定書
、放款帳戶還款交易明細等件（見本院卷第6至21頁）為證
，經本院核對無訛，又被告於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審
酌，是本院依前開證據調查結果，堪認原告主張為真實。從
而，原告依信用卡消費契約及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項及第2項所示金額、利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，職權宣告假執行，並依同法第436條
之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第三項
所示。
中華民國106年10月30日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月30日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費用110元
合計1,110元