臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
110年度宜小字第448號
原告創鉅有限合夥
法定代理人迪和股份有限公司
訴訟代理人 江宗翰
被告 鄧仰軒
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零九年七月二日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件原告創鉅有限合夥主張被告鄧仰軒於民國109年5月25日以分期付款方式，向原告購買車牌號碼為000-000號重型機車，分期總價為新臺幣（下同）60,000元（下稱系爭款項），自109年7月1日起至111年12月1日止，共分30期，每期繳款金額為2,000元，並約定如有未按期繳款者，除喪失期限利益外，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依週年利率百分之20計收遲延之利息。詎被告未依約繳納，迭經原告通知聯絡，被告亦均置之不理，迄今尚有如主文第1項所示之金額未清償，爰依分期付款買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬元，並自109年7月2日起至110年7月20日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息。查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中古機車分期付款買賣契約、分期付款繳款明細、中古機車買賣契約等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
宜蘭簡易庭法官張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官謝佩欣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。