嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第658號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　99年度嘉簡字第658號
原　　　告　 蔡滋華
訴訟代理人　 丁玉淳
被　　　告　 洪珠
　　　　　　 陳建盛
　　　　　　 賴旭星
　　　　　　賴 李採霞
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落嘉義市○路○段八六之一四七地號土地，面積二十
八平方公尺土地，按附圖所示分割，即：
(一)代號甲部分，面積三點三九平方公尺土地，分歸原告取得。
(二)代號乙部分，面積十四平方公尺土地，分歸被告洪珠取得。
(三)代號丙部分，面積一點一六平方公尺土地，分歸被告陳建盛
取得。
(四)代號丁部分，面積一點二八平方公尺土地，分歸原告取得。
(五)代號戊部分，面積八點一七平方公尺土地，分歸被告賴旭星
、 賴李採霞 取得，並按應有部分比例七分之四、七分之三保
持共有。
訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、被告陳建盛、賴旭星、賴李採霞經合法通知，均未於最後言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落嘉義市○路○段○○○○○○○號土地（下稱系爭
土地）為兩造共有，權利範圍如附表所示。兩造對於系爭土
地並無不得分割之約定，且系爭土地依物之使用目的，亦無
不得分割之情形，因兩造就分割方法各有主張，未能達成分
割之協議。為此，爰依民法第824條第2項規定，提起本件訴
訟，希按如附圖所示之分割方案分割，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告方面
(一)洪珠則以：伊不願與其他共有人保持共有，請將伊所分得
之應有部分獨立分割出來，並同意原告方案等語。
(二)賴旭星、賴李採霞則以：伊等願保持共有，並同意原告方
案等語。
(三)陳建盛已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按分割共有物乃為消滅物之共有狀態，以利土地之融通及
增進經濟效益，是除非因物之使用目的不能分割，或契約
訂有不分割之期限，否則各共有人得隨時請求分割共有物
，此觀諸民法第823條第1項規定自明。查系爭土地地目「
建」，為兩造共有，應有部分如附表所示之事實，有土地
登記謄本1份在卷可按，系爭土地依物之使用目的並無不能
分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，是原告訴請裁判
分割，自屬有據。
(二)次按法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平性、當事人
聲明、應有部分比例與實際使用是否相當、共有物之客觀
情狀、共有物之性質、共有物之價格與經濟價值、共有人
利益、各共有人主觀因素與使用現狀、共有人之利害關係
等因素。又分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁
判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不
能分割（如為道路），或部分共有人仍願維持其共有關係
，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有
關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有，最高法院69
年台上字第1831號著有判例。而本件被告賴旭星、賴李採
霞2人願保持共有等情，業據上開被告於民國99年7月27日
陳明 在卷，是本院自應審酌上揭情事，定公允之分割方法
。
(三)經查：系爭土地北鄰嘉義市○○路，東鄰同段84-146地號
土地，現為巷道；南鄰同段86-51地號土地、86-52地號土
地及86-53地號土地，相鄰之土地其上有三棟建築物，分別
為賴李採霞、洪珠及原告所有，又系爭土地靠近同段86-52
地號土地之部分為洪珠所有鐵架涼棚占用等情，業經本院
會同地政人員到場勘驗屬實，有勘驗筆錄及嘉義市地政事
務所99年7月2日複丈成果圖在卷可憑。而附圖所示之分割
方案主要係以賴李採霞、洪珠及原告所有之相鄰土地為斷
，使分割後之土地形狀方整且與鄰地相接而便於利用。除
如附圖所示分歸原告所有之編號丁部分，周遭皆未與其所
有土地相鄰，然原告既陳明願以此方案為據，復無被告表
明反對之意，本院自應加以尊重。從而，如附圖所示之方
案已兼顧兩造現有及分割後之利益，符合土地利用之經濟
原則而屬適當，爰定其分割方法如主文第1項所示。
五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，
由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，
命勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明
文。查系爭土地應予分割，惟因分割方法兩造無法達成協議
，原告因而訴請法院分割，依前揭說明，本院認本件訴訟費
用應由兩造按其等原應有部分比例負擔，爰判決如主文第2
項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、
第80條之1。
中華民國99年12月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
附表
┌────┬──────┐
│姓名│應有部分比例│
├────┼──────┤
│蔡滋華│1/6│
├────┼──────┤
│洪珠│1/2│
├────┼──────┤
│陳建盛│1/24│
├────┼──────┤
│賴旭星│1/6│
├────┼──────┤
│賴李採霞│1/8│
└────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年12月23日
書記官李文政