臺灣彰化地方法院107年度聲字第470號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年聲字第470號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定107年度聲字第470號聲明異議人 張嘉琪 受刑人 張明 和上列聲明異議人（即受刑人之配偶）因受刑人違反漁業法案件，對於臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之執行命令（107年度執助字第133號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。
但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項亦有明文。
三、經查：㈠受刑人 張明和 前於民國106年1月5日，因採補公告禁止之
水產動物珊瑚，而犯漁業法第60條第2項之罪，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字第945號判決，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定（下稱本案）等情，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁判書附卷可稽，至為明確，而堪認定。
㈡又本案確定後，檢察官於執行時不准受刑人易科罰金，經本
院檢附聲明異議人上開書狀，函請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官表示意見，檢察官認為：受刑人採摘珊瑚逾百株，且上有其他水產贓物，為營私利，毫無環保概念，造成生態破壞非輕，認不執行宣告之刑，難以維持法秩序等節，有臺灣彰化地方法院檢察署107年3月31日彰檢玉執甲107執助13
3字第13933號函在卷可參。㈢依本案判決書所示，受刑人確實採補為數甚多的珊瑚，且受
刑人早在102年間，就曾向 江聖琪 收購公告禁止採補之珊瑚共149顆（江聖琪業經臺灣屏東地方法院以102年度易字第
386號判決，判處有期徒刑5月確定，受刑人在該案亦經起訴，但承審法院認為，採補之珊瑚非屬贓物，因此就故買贓物罪部分，為無罪判決，但受刑人在該案始終坦承購買珊瑚），可認受刑人為圖私利，無視環境保護，除了購買外，還親自採補珊瑚，顯露出受刑人高度的法敵對意識，而聲請異議意旨雖然表示受刑人之子甫出生，亟需受刑人返家照顧，但本案刑期不長，聲明異議狀亦未釋明若受刑人入監服刑，將造成生活、家庭重大的困境。從而，本案執行檢察官基於法律所賦予指揮刑罰執行之職權，具體審酌本案犯罪情節、造成法秩序之危害大小、特別預防之必要等因素，妥為判斷後，認受刑人不適於易科罰金，有入監執行之必要，洵屬有據，合於刑法第41條第1項但書之規定，並無逾越法律授權或濫用權力之情事，是本件聲明異議並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年4月11日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國107年4月11日
書記官蔡亦鈞