臺灣雲林地方法院民事判決 106年度虎簡字第166號
原 告 董淑慎
訴訟代理人 董淑瑛
被 告 太元寺
法定代理人 王鐵道
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰參拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔新臺幣壹佰貳拾元，
餘新臺幣壹仟捌佰柒拾元，由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鎮○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地）為原告所有，被告無權占用系爭土地如雲林縣
西螺地政事務所複丈日期民國103年1月10日土地複丈成果
圖所示，編號A，面積4.26平方公尺之鐵皮棚架，編號B，
面積1.87平方公尺之RC造建物，業經原告起訴請求拆屋還地
，獲得勝訴判決（本院102年度訴字第425號、103年度簡
字第4號、103年度簡上字第67號），並聲請強制執行（本
院106年度司執字第300號），因被告尚未返還上開土地，
爰提起本件訴訟，請求被告給付自102年1月起至106年9
月止，共56個月占用系爭土地之租金新臺幣（下同）173,00
0元，以及前案囑託測量及鑑界費用8,000元，合計181,00
0元。並聲明：被告應給付原告181,000元。
二、被告辯以：被告建物並無影響原告土地使用，請求駁回原告
之訴。
三、本院之判斷：
㈠被告所有建物占用原告系爭土地如雲林縣西螺地政事務所複
丈日期民國103年1月10日土地複丈成果圖所示，編號A，
面積4.26平方公尺之鐵皮棚架，編號B，面積1.87平方公尺
之RC造建物，且為無權占用，應予拆除一節，業經前案即本
院103年度簡上字第67號判決確定，兩造為上開判決之當事
人，自受上開判決既判力之拘束。
㈡本件原告起訴請求被告支付占用土地之租金，然而，兩造間
並無租賃關係，自無約定租金為何，尚無從認定原告主張被
告應給付每月3,000元租金為有理由。惟按無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條
前段定有明文。又無權占有使用他人所有之土地，可獲得相
當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害，為社
會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照），
是依原告起訴事實理由觀之，核係請求被告給付無權占用土
地相當於租金之不當得利，應可認定。
㈢依土地法第97條第1項、第105條規定，城市地方房屋之租
金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。
並於租用基地建築房屋準用之。上開計收租金之規定，於不
當得利事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計算不當得
利之標準，又土地租金之核定，尚應斟酌基地位置、工商繁
榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情事，以
為決定。本件被告無權占用系爭土地之A、B部分，面積合
計6.13平方公尺（計算式：4.26+1.87＝6.13），又系爭土
地為建地，位於西螺鎮市○○○○○路旁，交通便利，工商
繁榮，被告占用系爭土地做為廟宇使用等情，有前案勘驗筆
錄、現場照片可憑，本院審酌上情，認被告占有使用系爭土
地相當於租金之利益，應以申報地價年息8%計算，方為適當
。而系爭土地102年1月至今之申報地價均為每平方公尺
4,480元，依此計算，則被告占用系爭土地所得利益自102
年1月起至106年9月止共57個月（起訴狀誤載為56個月）
應為10,435元（計算式：6.13×4,480×8%×1/12×57=10,
435，角不計入）。
㈣至於原告請求被告給付前案之測量費、鑑定（界）費等，核
屬前案之訴訟費用，自應由前案確定訴訟費用額事件析論之
，非本件訴訟所得重複審究，不應准許。
四、綜上所述，被告無權占用原告系爭土地6.13平方公尺，原告
請求被告給付102年1月至106年9月占用期間相當於租金
之不當得利於10,435元之範圍內為有理由，應予准許，逾此
範圍，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年11月17日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國106年11月17日
書記官王政偉