臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新簡字第621號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳湘蓉
被告 張寶珠
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國110年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟壹佰參拾陸元，及自民國九十四年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告前於民國93年8月19日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）250,000元，約定依週年利率15.9％計付利息，台新銀行並以被告為被保險人，向原告訂立貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。詎被告未依約繳款，尚欠本金242,136元，且自94年9月23日起未清償利息，台新銀行依保險契約向原告申請理賠，原告依保險契約賠償後，台新銀行乃將其對被告之借款債權讓與原告，本件並已將債權讓與之事實通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈡聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之台新銀行通信貸款申請書、清費者貸款信用保險理賠申請書、債權移轉證明書、存證信函、郵寄掛號回執等件可佐。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟除原告支出第一審裁判費用2,650元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為2,650元，並應由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 徐毓羚