公務員懲戒委員會104年度鑑字第13538號公懲議決書

裁判字號：公務員懲戒委員會104年鑑字第13538號公懲議決書

裁判日期：民國104年12月11日

裁判案由：違法

公務員懲戒委員會議決書104年度鑑字第13538號被付懲戒人 沈建榮 上列被付懲戒人因違法案件經桃園市政府送請審議本會議決如下
主文沈建榮降壹級改敘。
事實
壹、桃園市政府移送意旨略以：
一、被付懲戒人 沈員 前於103年4月20日凌晨1時許（非值勤時間）酒後駕車與騎乘重型機車民眾發生擦撞，經龍潭分局交通分隊於現場測得渠呼氣酒精濃度值達每公升
0.85毫克，經訊後以涉嫌公共危險罪，移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，經臺灣桃園地方法院於103年7月
31日103年度壢交簡字第1140號刑事簡易判決，判處有期徒刑4月（得易科罰金），全案於103年8月
30日確定。
二、依警察人員駕車安全考核要點第6點及其附表規定，沈員前述於非值勤時間酒後駕車且酒測值達每公升0.85毫克之行為，屬該表所列情節嚴重情形，應比照服勤時間之處分規定，即時移付懲戒。
三、審酌本案沈員核有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依同法第19條規定移付懲戒。
四、附件證據（均影本在卷）：
（一）桃園市政府警察局楊梅分局104年9月11日洽查函。
（二）臺灣桃園地方法院104年9月17日判決確定函。
（三）臺灣桃園地方法院103年7月31日103年度壢交簡字第1140號刑事簡易判決書。
貳、被付懲戒人沈建榮申辯意旨略以：
一、有關被付懲戒人因違法一案，經桃園市政府移送貴會懲戒一案，謹申辯如下：
本案發生時間：被付懲戒人於103年4月20日凌晨1時許（非服勤時間），在桃園市政府警察局楊梅分局服務期間，因酒後駕車與騎乘重機車民眾發生擦撞，經龍潭分局交通隊現場測得呼吸氣酒精濃度值達0.85毫克之行為，經詢問後以涉嫌公共危險罪案經臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，於103年7月31日103年度壢交簡易判決，判處有期徒刑4個月（得易科罰金），全案於103年確定。
二、按公務員懲戒法第2條第1款違法情事規定：對違法行為勇於面對，坦承是一生最大過錯。被付懲戒人擔任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受任何懲處或有應注意未詳加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之過，事發之後，被付懲戒人已深切檢討反省，敬請公務員懲戒委員會給職機會從輕處分。
理由
一、被付懲戒人沈建榮係桃園市政府警察局楊梅分局巡佐，於
103年4月19日晚間7時30分許，在桃園縣新屋鄉某處之友人住處內飲用威士忌約2杯後，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（20）日凌晨1時許自該處駕駛車號0000-00號自用小客車離去，欲返回桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○○號住處，嗣於同日凌晨1時
47分許，行經桃園縣○○鄉○○路○○○路口處時，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，未注意車前狀況即逕行左轉，撞擊同向前方由 黃立典 所騎乘、停等紅燈之車牌號碼000-000號重型機車（過失傷害部分未據告訴），經警於103年4月20日凌晨2時20分許，對被付懲戒人施以酒精濃度測試，測得被付懲戒人吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，因而查獲。案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度速偵字第2347號聲請簡易判決處刑，並經臺灣桃園地方法院103年度壢交簡字第1140號刑事簡易判決被付懲戒人吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並於103年
8月30日判決確定。
二、以上事實，有上開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決及臺灣桃園地方法院104年9月17日桃院勤刑寬103壢交簡1140字第1040019049號函（敘明判決確定日期）在卷可稽。被付懲戒人申辯意旨坦承有上開酒駕行為，至所述其擔任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受任何懲處或有應注意未詳加注意之疏失，惟此次乃無心之過，事發之後，已深切檢討反省云云，僅可供處分輕重之參考。其違法事證已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條所定，公務員應謹慎之旨。爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人沈建榮有公務員懲戒法第2條第l款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
3款及第13條議決如主文。中華民國104年12月11日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 林開任 委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 以上正本證明與原本無異。
中華民國104年12月14日
書記官黃紋麗