臺灣苗栗地方法院104年度交簡上字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年交簡上字第6號刑事判決

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決104年度交簡上字第6號上訴人即被告 徐振聲 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院苗栗簡易庭中華民國103年12月23日103年度苗交簡字第1454號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第5000號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告徐振聲（下稱被告）上訴意旨略以：伊坦承喝酒開車，但原審判刑太重，希望法院從輕量刑，讓伊可以易服社勞動等語。
三、按刑之量定，係屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例、95年度台上字第7315號判決參照）；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。經查，本件被告所犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，其法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」；審酌被告前有2次犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之紀錄，且最近1次經本院於民國103年2月13日以102年度苗交簡字第1085號判處有期徒刑4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第9頁至第10頁）在卷可參，復考量被告本次再犯之原因、動機，所駕駛為普通重型機車，為警查獲時吐氣所含酒精濃度係每公升0.55毫克，其所為對己身及其他用路人生命、身體、財產造成危害之程度，犯罪後坦承所有犯行態度，暨其品行、國中畢業智識程度，目前無業、患有肝硬化之生活狀況（見本院卷第24頁背面至第25頁）等一切情狀，堪認原審於法定刑度內量處被告有期徒刑5月，並諭知以新臺幣1,
000元折算1日之罰金折算標準，應係本於被告之責任為基礎，並未偏執一端而有失之過重之情，自難認有何不當之處，依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法。從而，被告以原審所為之量刑過重為由，提起上訴，顯無理由，應予駁回。
四、末按被告所犯之罪，經原審量處得易科罰金、易服社會勞動之刑，然是否准許易科罰金或易服社會勞動，核屬執行檢察官之裁量權限，若被告經濟狀況不佳，得於判決確定後，依法向執行檢察官聲請易科罰金分期繳納，或易服社會勞動，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官馬鴻驊到庭執行職務。
中華民國104年3月24日
刑事第三庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官游欣怡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官詹家杰中華民國104年3月24日