臺中簡易庭94年度中簡字第2445號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
原 告 己○○
戊○○
庚○○
共 同
訴訟代理人 辛○○
被 告 癸 ○
壬○○
乙○○
丁○○
丙○○
兼 共 同
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國94年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）180,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之
五計算之利息；㈡被告應負擔土地界址複丈費用4,000元；
㈢被告屋內魚池及排水溝、盆栽需改修，埋管並移除，其自
行建造磚牆，勿使用原告之外牆，否則，賠償之期限將無限
期延長至被告改善為止。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告癸○之夫及其餘被告之父 吳必揚 生前所有坐
落臺中市○區○○○段147之36地號土地、門牌號碼為臺中
市○區○○○路1段77號之房屋（下稱77號房屋），緊鄰原
告共有坐落臺中市○區○○○段147之36地號土地、門牌號
碼臺中市○區○○○路1段76號房屋（下稱76號房屋）磚造
外牆（下稱系爭牆壁），系爭牆壁前經吳必揚僱工將其抹平
，並在前半部黏貼瓷磚，作為其圍牆使用，同時在系爭牆壁
基底邊建造1條供其用以排水，長10公尺、寬約20公分之水
溝，並將花、木盆栽擺放在系爭牆壁旁，每日澆水，水噴到
系爭牆壁，經年使用，又建有魚池依附於系爭牆壁，致原告
房屋內部磚壁發霉、剝落、毀損不堪使用，經專業人士估價
全部修復費用為150,000元，原告又另支出申請土地界址複
丈費用4,000元，且原告因而受有精神上之損害，請求精神
慰撫金30,000元，被告係吳必揚之繼承人，爰依民法第774
條規定提起本訴等語，並聲明如前段所示。
㈡被告則以：77號房屋建造之初，原告屋簷即已侵延至被告土
地約1尺寬，又開有8扇窗，外牆磚泥參差屢刮傷人，吳必揚
始僱工予以抹平，且水溝、魚池離系爭牆壁尚有50公分，吳
必揚並無毀損原告房屋牆壁。且原告房屋2樓屋簷已生銹，
屋齡又已逾30年，已有2、3年未有人居住，原告屋內牆壁生
壁癌，與吳必揚生前澆花草或排水溝並無因果關係等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告繼承吳必揚所有之77號房屋與原告共有之76號
房屋相仳鄰之事實，業據其提出上開建物坐落所在之土地登
記謄本及複丈成果圖等件為證，復為被告所不爭執，堪信為
真實。
㈡原告主張系爭牆壁基底前經被告之被繼承人吳必揚生建造排
水溝，並於系爭牆壁旁每天噴水澆花，又有魚池，造成系爭
牆壁損害等情，則經被告否認在卷，並以前詞置辯。按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條定有明文。所謂舉證係指就爭訟事實提出足供
法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所舉證據，不
能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為真正。
是則，原告應就系爭牆壁發霉、剝落等損害係因吳必揚之澆
花行為及魚池、水溝在旁所造成一節負舉證之責。經查，依
卷附由原告提出之照片顯示，系爭牆壁雖有剝落之情狀，然
照片所示之魚池、水溝並未依附於系爭牆壁，難認照片所示
有剝落情形之系爭牆壁與魚池、水溝係位於同一位置。且依
上開照片顯示，雖有若干種有植物之盆栽擺置於牆壁外，亦
多有放置雜物之花盆堆置在旁，並留有走道，上開照片僅呈
現現場擺設為何，尚難僅此推認系爭牆壁之損害與盆栽、魚
池、水溝有何關連。況現場上方並無遮掩，經年日曬雨淋，
且牆壁之剝落或壁癌之發生與其施作材料、技術、使用時間
等因素相關，在未經證明排除該等因素對系爭牆壁現狀之影
響前，原告復未證明吳必揚是否將水噴灑至系爭牆壁，實難
推認原告主張系爭牆壁之損害與吳必揚之行為有何因果關係
。此外，未據原告提出其他證據證明上開因果關係，而未能
對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為真正。
㈢從而，被告抗辯，應堪採憑，原告請求被告賠償上開損害及
修改或移除魚池、排水溝、盆栽等情，洵非有據，為無理由
，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他主張與
事證，核於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436
條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書記官