裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第2514號刑事判決
裁判日期：民國99年09月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度訴字第2514號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11009號），本院判決如下：
主文丙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；正生婦幼聯合診所手術同意書見證人欄內所偽造之「甲○○」署押貳枚均沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。正生婦幼聯合診所手術同意書見證人欄內所偽造之「甲○○」署押貳枚均沒收。
乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年；正生婦幼聯合診所手術同意書見證人欄內所偽造之「甲○○」署押貳枚均沒收。
事實
一、丙○○明知乙○○為甲○○之妻，係有配偶之人，竟仍基於相姦之犯意，自民國96年10月起至97年12月止，接續在乙○○位於臺北縣中和市○○街娘家、丙○○位於臺北縣中和市○○街○○○號住處及臺北縣市之旅社、賓館等地，多次發生性行為（乙○○所涉通姦罪部分，業經撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分確定）。
二、嗣乙○○於97年12月間發覺懷孕後，為避免遭其夫甲○○查覺，遂與丙○○於98年1月12日一同至位於臺北縣中和市○○路○○○號之正生婦幼聯合診所進行人工流產手術。 渠等 為使手術順利進行，並共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，推由丙○○冒用乙○○之夫「甲○○」名義，在人工流產手術同意書見證人欄內偽簽「甲○○」之姓名二枚，表示「甲○○」知情且同意乙○○進行人工流產手術之意思而偽造該手術同意書後，交付診所而行使之，足以生損害於甲○○及正生婦幼聯合診所管理人工流產手術流程之正確性。嗣因甲○○於98年9月19日無意間發現乙○○留存在行動電話內之曖昧簡訊後，追問乙○○，始知上情。
三、案經甲○○告訴臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、證人即同案被告乙○○、證人即告訴人甲○○於偵查中所為之證述、證人乙○○所提其與被告丙○○間之電話譯文及證人乙○○於桌曆上所書寫之簡短日記，雖均係被告丙○○以外之人於審判外所為之言詞或書面陳述，然經本院於審判期日提示被告丙○○並告以要旨後，其就證據能力方面並未聲明異議，復又查無其他不可信之情狀，是上開證據如引用作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，就被告丙○○而言，即均有證據能力。
二、訊據被告乙○○、丙○○二人均坦承有上開行使偽造私文書部分之犯行，核與證人甲○○於偵查及本院審理中所為之證述相符，並有正生婦幼聯合診所99年1月20日函文所附被告乙○○病歷資料及該次人工流產手術同意書各一份附卷可稽，足認被告二人上開不利於己之自白與事實相符。據此，本案此部分事證明確，被告二人行使偽造私文書之犯行，均堪認定。
三、就被告丙○○所為相姦罪部分，訊據被告丙○○固坦承自國中時起即認識乙○○，且曾為男女朋友關係，96年10月至97年12月間曾見面數次，當時並已知乙○○為有配偶之人等事實，惟矢口否認有相姦犯行，辯稱：伊該段期間雖有與乙○○見面數次，且曾一同出遊，但未與乙○○發生性行為，其之所以會在前揭手術同意書中偽簽「甲○○」之姓名，係因乙○○託其幫忙云云。經查：
(一)被告丙○○於該段期間明知乙○○為有配偶之人，猶於上開處所對乙○○為多次相姦行為，甚且使乙○○受孕後，於98年1月12日陪同乙○○進行人工流產手術，因而偽造前揭手術同意書等事實，業據證人乙○○於偵查及本院審理中證述甚詳，並有乙○○之戶口名簿、身分證影本、信用卡帳單及付款單（兩人一同至香港旅遊）、乙○○於桌曆上所書寫之簡短日記影本及其與被告丙○○間之電話譯文，暨被告丙○○與乙○○之親密照片六幀附卷可稽。
(二)被告丙○○自承於告訴人98年底提起告訴前，與告訴人夫妻並無怨隙（參見本院99年8月25日準備程序筆錄第2頁），告訴人迄今亦未對被告丙○○提起民事求償，況若如被告丙○○所述，其係幫忙乙○○在上開手術同意書中偽簽甲○○之名字，則乙○○反而欠伊人情，是在此情形下，證人乙○○又有何動機甘願犧牲自己之名節，而誣陷對己有恩之被告丙○○？況由卷附親密照片觀之，被告丙○○係與乙○○在旅館房間床上親密合照，被告丙○○上半身赤裸，下半身雖不知有無穿著內褲，但露出棉被外之大腿以下均未穿著褲子，乙○○則與被告丙○○親密摟抱，可徵渠等確實已逾越一般朋友之界線，亦足認證人乙○○所證，應屬實情無疑。再者，被告丙○○於98年1月間為已滿36歲之人，自知在手術同意書上偽簽他人之姓名，將會構成偽造文書罪，竟仍甘冒觸法之風險，在該手術同意書上偽簽「甲○○」之姓名，亦可徵證人乙○○所稱，當時係為掩飾其與被告丙○○間之通姦行為，被告丙○○方在該手術同意書偽簽「甲○○」之姓名乙節，當屬可信。是綜合上情觀之，被告丙○○於該段期間內，應確實與乙○○間有多次相姦行為，甚而使乙○○懷孕，方一同至正生婦幼聯合診所施作人工流產手術，至為灼然。
(三)據此，被告丙○○上開所辯，均非足採，本案就被告丙○○所為相姦犯行部分，亦事證明確，，堪以認定。
四、論罪科刑部分：
(一)核被告丙○○就犯罪事實一部分所為，係犯刑法第239條後段之與有配偶之人相姦罪。其雖於上開期間對乙○○為多次相姦行為，然其相姦所欲達成之目的及相姦之對象均屬相同，且每次結束後亦認可能仍有下次會面發生性關係之機會，主觀上顯係基於單一之相姦決意為之，而依社會一般通念，客觀上亦應認為其所為相姦行為本質上具有反覆性及持續性，屬接續犯，應僅論以一相姦罪為已足。被告丙○○、乙○○二人就犯罪事實二部分所為，則均係犯刑法第216條、第
210條之行使偽造私文書罪，被告二人就此部分有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。渠等偽造「甲○○」署押之行為係偽造私文書行為之一部，偽造私文書之低度行為，則應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丙○○所為上開二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)本院爰審酌被告乙○○並無前科，素行良好，被告丙○○則有因施用毒品經送觀察、勒戒之紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，渠等犯罪之動機、目的、犯罪手段、相姦次數，兼衡渠等所為造成告訴人甲○○身心之重大傷害，暨被告乙○○犯罪後坦承犯行、態度良好，被告丙○○雖坦承偽造文書部分之犯行，就相姦罪部分卻猶飾詞否認犯行，不見悔意，犯後態度不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丙○○部分定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)末查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其因一時失慮，致罹刑章，犯後態度良好，深具悔意，且被害人甲○○亦當庭請求就被告乙○○部分從輕量刑（參見上開本院審判筆錄第12頁），本院審酌前開諸情，認被告乙○○經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
(四)被告二人在正生婦幼聯合診所手術同意書見證人欄內所偽造之「甲○○」署押二枚，係渠等偽造之署押，均應依刑法第
219條之規定諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第216條、第210條、第239條後段、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華到庭執行職務。
中華民國99年9月30日
刑事第九庭審判長法官李幼妃
法官朱嘉川法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官周雅玲中華民國99年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。