臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度嘉簡聲字第126號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
上列聲請人聲請對相對人 江金吉 公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人中華商業銀行股份有限公司前將其
對相對人江金吉之債權，讓與第三人翊豐資產管理股份有限
公司（下稱翊豐資產公司），翊豐資產公司再將債權轉讓第
三人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富
全公司再將該債權轉讓聲請人，並經聲請人按相對人之戶謄
所載地址寄送債權讓與通知函結果，因遷移不明而退回，是
相對人之送達處所不明，爰依民法第97條規定，聲請裁定准
為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文；又對於當事人之送達，應為送達
之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴
訟法第149條第1項第1款固有明定。然謂「應為送達之處
所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達
之處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人
負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82
年台上字第272號判例意旨可參。
三、經查，本件聲請人主張其已將債權讓與通知函寄送至相對人
江金吉之戶籍地址「嘉義市○區○○路○段000巷00弄00號7
樓1」，並經郵政機關以遷移不明為由退回郵件乙節，固有
債權讓與證明書、通知信函及退件信封影本等件為佐。然查
，聲請人寄發前揭債權讓與通知函給相對人之時間為103年8
月26日，此有通知信函及退件信封影本各1件在卷可憑，距
今業已逾3年以上時間，準此，縱使聲請人在103年間寄送債
權讓與通知函給相對人時，曾因相對人遷移不明而遭退回郵
件，然相對人當時或可能因外出工作或其他事故未居住於戶
籍地，但事隔多年之後，該情事是否仍然存在？相對人是否
仍繼續未住居於戶籍地？則未可知，惟聲請人並未進一步查
明相對人目前是否仍未居住於上開戶籍地，亦未將債權讓與
通知重新交付郵務送達未果而再經退回，均使本院無從依聲
請人多年前送達未果之郵務資料，遽判斷相對人目前是否確
有應受送達處所不明之情況，足認聲請人就此事實尚未舉證
明確，核與公示送達之要件不符。從而，聲請人據此聲請公
示送達，於法不合，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國106年11月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年11月6日
書記官侯麗茹