臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年6月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺幣參
萬零柒佰玖拾貳元自民國九十八年五月五日起至清償日止，按週
年利率百分之十六點六計算之利息，暨按上開利息百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國96年2月向原告申請信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，信用額度為新臺幣
（下同）60,000元，依約被告得於特約商店記帳消費，需於
次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依信用卡
約定條款第14條選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳
款入帳日起按持卡人信用狀況核定適用之利率（百分之6.6
至百分之18），該戶適用年息百分之16.6計付；如有逾期繳
納，除應付利息外，並按上開利息百分之10計付違約金。詎
被告使用信用卡積欠消費款30,792元，應付利息、違約金及
手續費935元，合計31,727元，及如主文第一項所示之利息及
違約金等未清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡
契約之法律關係，請求被告如數給付，並聲明求為判決如主
文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡逾期帳款轉列催收款通知書各1件及信用卡消費明細單8件
為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有信用卡契約（附利息及違約金給付之約定）關
係，被告自有依約給付信用卡消費款、利息及違約金之義務
。從而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
書記官