臺灣高雄地方法院94年度抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國94年10月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度抗字第25號抗告人甲○○抗告人因與相對人台新國際商業銀行股份有限公司間本票裁定事件，對於民國94年6月8日本院94年度票字第11836號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條分別定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人在原法院主張執有抗告人於民國92年7月29日簽發、面額新臺幣350,000元，到期日94年4月21日之本票1紙，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票影本1份為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人確有依約清償借款，對於相對人持系爭本票，聲請法院裁定許可強制執行，深感不服等語。惟查，抗告意旨縱或屬實，亦係對於本票債務存在與否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例之意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年10月6日
民事第二庭審判長法官鄭月霞
法官蘇雅慧法官伍逸康如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國94年10月6日
書記官凃光聰