臺灣臺北地方法院97年度聲字第805號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第805號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第805號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之4上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（96年度毒偵字第2696號），聲請單獨宣告沒收違禁物（97年度聲沒字第93號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查：被告甲○○前於民國96年8月19日夜間9時50分許，在其位於臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號2樓之4住處內為警查獲，被告所犯施用第二級毒品罪，經依本院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第2696號為不起訴處分確定在案，此業據本院核閱該偵查案卷無訛。扣案如附表所示之物經送鑑定，分別含有如附表所示之MDMA、MDA、四氫大麻酚成分，而為第二級毒品無誤，此有臺北市政府警察局96年9月14日北市鑑毒字第720號鑑驗通知書、交通部民用航空局醫務中心96年9月7日航藥鑑字第0961360號鑑定書等附卷可稽，是本件聲請，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年4月21日
刑事第七庭法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國97年4月21日附表┌──┬───────┬────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│內含毒品種類│├──┼───────┼────┼───────────┤│⒈│綠色藥錠│2顆│第二級毒品MDMA│├──┼───────┼────┼───────────┤│⒉│粉紅色藥錠│1顆│第二級毒品MDMA│├──┼───────┼────┼───────────┤│⒊│藍色藥錠│1顆│第二級毒品MDMA│├──┼───────┼────┼───────────┤│⒋│土黃色藥錠│1/2顆│第二級毒品MDMA│├──┼───────┼────┼───────────┤│⒌│灰綠色藥錠│1顆│第二級毒品MDMA、MDA│├──┼───────┼────┼───────────┤│⒍│菸草塊│1袋│第二級毒品四氫大麻酚│└──┴───────┴────┴───────────┘