臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決 九十年度板小字第三九三號
原 告 乙○○
被 告 甲○○電機股份有限公司
法定代理人 蕭惠安
訴訟代理人 李柔瑩
右當事人間九十年度板小字第三九三號給付票款事件，於中華民國九十年五月二十四
日下午四時О分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 程萬全
法院書記官 童淑敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零參拾捌元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：伊執有被告甲○○電機股份有限公司所簽發，民國（下同）
八十九年七月十七日期，票面金額為新台幣（下同）捌萬元之支票壹紙，詎屆期
日向付款人彰化商業銀行土城分行為付款之提示竟不獲兌現，追索無效等事實，
業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各壹件為證。
二、被告對於原告起訴主張伊係系爭票據之發票人之事實，固不否認，惟辯稱：該票
係遺失之票據，是被告公司之財務經理 葉財榮 把票盜走，現在我在告他侵占，公
司之財務都委託財務經理在處理，空白票亦放在他那裏云云，經查，被告既係將
票放訴外人才即該公司原財務經理葉財榮處，公司財務亦係交予該人處理，則即
係授權由該人處理公司財務及支票問題，此與一般之竊盜或遺失問題無涉，是該
訴外人既非無權處理公司票據問題，則其將系爭票據使用交付予善意第三人之原
告，被告自須對此票據負責，是被告所辯即非可採，自堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息部分，
即無不合，應予准許。
四、至原告請求利息部分，逾票據法年息百分之六之規定，及其逾提示日八十九年七
月十九日之請求部分，於法即非有據，此部分應予駁回。
五、本件係請求清償票款又係小額訴訟案件，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理
由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。）
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須
附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
書記官 童淑敏
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│ 發 票 日│票 面 金 額│ 提 示 日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│八十九年七月十七日│新臺幣捌萬元 │八十九年七月十九日│
└─────────┴─────────────┴─────────┘