臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北訴字第33號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
被 告 謝美明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年2
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟壹佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾玖萬壹仟柒佰肆拾壹元自民國九十二年四月十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣叁拾萬元
自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十
五點四四計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣伍拾貳萬肆仟壹佰陸拾伍元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及借據約定書第8條在卷可稽，是本院就本件訴訟自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）527,015元，及其
中191,741元自民國92年4月11日起至清償日止，按年息20％
計算之利息，及其中300,000元自民國91年12月24日起至清
償日止，按年息15.44％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減
縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3
款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於84年8月23日向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），及於89年5月29日向原告借款30
萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律
關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔
保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細表、客戶消費明細表、金融卡融資借據暨
約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為
證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。本院並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年3月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,730元
公示送達登報費1,350元
合計7,080元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月7日
書記官劉英芬