臺灣高等法院臺南分院101年度上訴字第243號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上訴字第243號刑事判決

裁判日期：民國101年03月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決101年度上訴字第243號上訴人即被告 陳嘉芬 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院１０１年度訴字第１２號，中華民國１０１年１月３０日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署１００年度毒偵第２５７３號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實本審記載事實與第一審判決書所記載相同，玆引用之。
理由
一、按上訴期間為１０日，自送達判決後起算；應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決；刑事訴訟法第三百四十九條前段、第六十六條、第三百五十條第一項及第三百八十四條分別定有明文。又按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第一百三十七條第一項所明定，而依刑事訴訟法第六十二條規定，此項規定於刑事訴訟文書之送達，亦有準用。而郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，即為合法送達，至同居人或受僱人何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。
二、本件上訴人即被告陳嘉芬因違反毒品危害防制條例，經臺灣臺南地方法院於民國１０１年１月３０日宣示判決後，判決書於民國１０１年２月４日送達臺南市○○區○○路６段４２９巷５－１號上訴人之住所，因未獲會晤上訴人本人，由送達人將文書付與上訴人住所地之同居人 郭健全 收受，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第３５頁），揆諸前揭說明，，該判決既已合法送達，則上訴人之上訴期間，即應自判決書送達翌日即１０１年２月５日起計算１０日，因上訴人住所在本院所在地之臺南市安南區，故不再加計在途期間，而於１０１年２月１４日（星期二）屆滿。然上訴人遲至１０１年２月１５日始向臺灣臺南地方法院提起上訴，此有上訴人之刑事聲明上訴狀，其上蓋有臺灣臺南地方法院於１０１年２月１５日之收狀章附卷可憑（見本院卷第３頁），已逾１０日之法定上訴不變期間，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應由本院依同法第三百六十七條前段、第三百七十二條不經辯論判決如主文。
中華民國101年3月12日
刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官蔡長林法官陳義仲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊明靜中華民國101年3月12日