臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2049號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 劉育辰
林健民
上 一 人
複 代理人 陳昭安 住同上
訴訟代理人 劉祐鳴 住同上
被 告 連國偉 住新北市○○區○○街○○號5樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年7
月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰壹拾元，及自民國一百零七
年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟貳
佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○○路與常德街口處，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國105年7月8日3時8分許，駕駛車
號0000-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○○路與常
德街口處，因違規迴轉，不慎撞及訴外人 陳均瑗 所有、由訴
外人 王華麟 所駕駛、原告承保車體險之7138-VX號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已依保險契
約理賠必要修復費用新臺幣（下同）53,090元（含工資9,94
0元、烤漆9,950元、零件33,200元）。爰依保險法第53條
第1項規定及侵權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之
修復費用等語。並聲明：被告應給付原告53,090元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、統一
發票、任意險汽車保險理賠計算書等件為證（見本院卷第4
至10頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該局10
7年3月5日北市警交大事字第10730323600號回函在卷可
按（見本院卷第15至20頁），且被告經合法通知又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信
為真實。
六、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為53,090元（含工
資9,940元、烤漆9,950元、零件33,200元），業據其提出
估價單、發票及任意險汽車保險理賠計算書為證，而系爭車
輛係99年1月出廠，亦有行車執照影本在卷可稽（見本院卷
第6頁），至105年7月8日遭被告駕車撞及受損為止，已
使用6年又7月（參照營利事業所得稅結算申報查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」），
該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將折舊
予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，又其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額10分之9。本件系爭車輛使用已逾5年耐用年限，則系爭
車輛更換零件之折舊總額為29,880元（計算式為：33,200元
×0.9＝29,880元），扣除折舊額後，新零件部分原告可請
求3,320元（計算式為：33,200元－29,880元＝3,320元）
，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為3,320元，加計
含工資9,940元、烤漆9,950元，原告得向被告請求之車輛
修復費用應為23,210元（計算式為：3,320元＋9,940元＋
9,950元＝23,210元）。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠償原
告車輛修復費用合計23,210元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即107年3月24日起（見本院卷第14頁）至清償日止，
按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此
部分請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年7月24日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年7月24日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。