臺灣臺南地方法院96年度交簡上字第162號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡上字第162號刑事判決

裁判日期：民國96年12月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度交簡上字第162號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院臺南簡易庭於民國96年8月29日96年度交簡字第2446號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第11866號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭審理，判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充「被告於本院審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用第一審簡易判決書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。原審認以被告罪證明確而予論罪科刑，固非無見。惟按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文，是符合前開條例之減刑條件，其中之1條件為犯罪行為時間在96年4月24日以前，然查，本案被告犯罪時間是在96年7月19日，顯與前開減刑條件不符，是原審仍引用該減刑條例之規定予被告減刑，顯有未洽，是公訴意旨執上開理由上訴，為有理由，本院自應予撤銷改判。
三、爰審酌被告素行良好，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙附卷足憑，而酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍為一己之便騎乘機車上路，，顯已對行車安全產生一定危害之虞，衡其犯罪後於警方調查時猶陳飲酒後可以安全騎車等語，及至本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國96年12月12日
刑事第十二庭審判長法官侯明正
法官魏玉英法官程克琳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾美滋中華民國96年12月12日附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。