裁判字號：臺灣新竹地方法院93年婚字第313號民事判決
裁判日期：民國93年09月14日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決九十三年度婚字第三一三號
原告乙○○民國三被告甲○○民國三右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年八月三十一日辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）緣 兩造 於民國（下同）六十五年間結婚，被告有正當職業，婚後卻未負擔家計，多年來所有家用及子女教育費、生活費、及各項雜費均由原告支出，青菜水果則大部分由娘家提供，近年來子女都在外求學、服兵役及工作，假日才回家，故吃得簡單，而較少外出採買。至於被告所稱負擔家計行為，僅是趁折價時買回小包之米糧，卻在家中置放過久長有蟲子，子女均不敢食用，而其他購買之物皆為自用，家人甚少用，家中水電瓦斯費用亦在原告郵局帳戶中扣除，何來被告有負擔家計之說。原告並非喜歡做傳銷，而是家庭生活費用及小孩學費之負擔所不得不然，幸子女皆乖巧懂事，原告亦無怨尤，下班兼做副業，一則是直銷產品讓原告改善體質得到健康，再則是子女外出工作不在家中，精神藉此寄託，亦有收入可幫助家計。原告於假日時清晨六點多就要出門，不會開車、不敢騎車，炎炎烈日經常汗流浹背，多少心酸，九點多回到家中，被告還未出門至事務所工作，原告於傍晚時分又再出門，十點多才能回來，被告不是在看電視就是已就寢，予豈好做不知休息？原告雖兼副業，從不敢違背良心影響教學，一直競競業業努力負責，甚得家長、同事、學生之好評，更數度當選為優良教師。而被告十多年來沉溺股市，屢勸不聽，每次虧錢就埋怨原告拖累，經常怒目相視，以言語激人，讓原告極為痛心。被告還時常要原告幫其辦些不可能之事，如之前被告在竹北開葬儀社賣棺木，總叫原告找姊夫合作，經姊夫明明白白的拒絕，被告仍不死心時常打電話糾纏，令人心煩；亦經常逼迫原告去借錢，若未順其意則叨唸不停，原告不堪其擾，煮菜時曾以棉花塞住耳朵，卻被被告發現衝來急速扯下，狀甚嚇人。被告有時知原告半夜醒來，就在房外喋喋不休，讓原告不得安眠，有時甚至連看一下報紙，被告都吵嚷不休，幾被逼瘋，只得延請警察處理。被告枉為人父，子女小時生病不肯載去就醫，原告只得請來計程車載送，那時手頭不便，要被告先拿新臺幣（下同）一千元給子立誓努力賺錢，以免子女受苦。
（二）原告因長期壓力及被告無理取鬧之身心煎熬致患乳癌，於八十四年十月開刀，此後每半年要回長庚醫院複檢，醫生更叮嚀原告要保持心情平靜，以免病情惡化，被告非但不知憐惜還到處張揚說原告是自作自受，原告經被朋友及鄰居問起，情何以堪。被告更無視原告之身體虛弱需要休息，常將音響音量放大擾人心緒，致原告不得安寧，更多次遭鄰居投以紙條表示抗議。
（三）八十六年六月，被告以其竹北房子抵押借款，要原告為其擔保三百萬元，及至原告到農會始知借款金額為五百萬元，原告本不欲為其擔保，惟經農會承辦人員勸說該借款有抵押物，為之擔保應無關係，方為其擔保。詎被告自九十年四月起，在仍有餘錢進出股市之情形下故不繳息，致名下房子遭法院拍賣，抵押物經拍賣抵償後，尚欠農會借款本金、利息及違約金共一百一十萬元左右，使得原告所有房舍被法院查封，原告一向體弱，經此打擊，身心更顯不適，幸得子女體恤，向銀行貸款，湊足款項返還農會，方使原告房舍免被拍賣。是被告身為代書深知法律，卻留下債務不去處理，害妻女擔驚受怕，連續二年之農曆春節前都收到法院通知，害原告吃睡不寧，病倒床上。
（四）被告曾任職新埔國中教師，卻因教學不力、人緣不佳，受到排擠被迫離職。後來當代書，對待客戶亦不認真盡責，常以顧客之資料及私章冒名告人及做假抵押，其行徑怪異，屢勸不聽，常讓家人擔心，唯恐東窗事發遭人報復。又被告行徑怪異，常為小事之故，一天內撥打數十通電話予子女，致子女不得安寧；常以黑函投訴經辦代書事務之政府相關單位，致原告及子女遭他人另眼相看。若股票之操作不順，被告則打電話給原告說要自殺，要找原告當墊背，致原告心生恐懼，並致母親及子女擔心不已。被告未念及所生四名子女皆由原告娘家帶大，卻經常辱罵原告娘家，原告深覺愧對父母祖先。
（五）被告母親曾與兩造同住六年，該做之事，原告均已盡量做到。婆婆晚年生病，常住板橋小叔家，說是看病較方便，每次婆婆住院均要原告催促被告到院探視。八十六年被告曾提及要將住處之樓下清出，婆婆回來可住，因當時原告適值大手術後身體尚虛，每日下班均要先睡一覺方能做家事，故說不必清理衣物，婆婆隨時可來住。婆婆回來吃完晚餐後，習慣住在被告事務所之房子，原告說要陪伴，婆婆體諒說尚能自理，且原告身體不好，自己要多留意，婆婆亦只回來數次。反倒是被告平日頂撞父母，令父母生氣痛心，僅在父母晚年照顧幾天而已，甚且於婆婆病中，未經同意即取走一大筆存款，被家人發現後，打電話告知原告說虧空公款如何是好，致原告驚嚇不已全身發抖。被告所作所為常讓原告驚恐不安，被告父母一生省吃儉用，被告卻逕自取走錢財，不知珍惜，亦未有分文支付在子女教育費用上，實令原告心寒。
（六）原告多年來擔心受怕，深怕被告得罪黑道而找上門來，因不堪承受如此之壓力，至身體欠安。又見被告欠下債務，由原告及子女向銀行貸款還清後，仍不知努力亦毫無悔意，還說是原告不早日處理，以致房子被查封，二十多年來居功諉過，從不反求諸己，原告已心灰意冷。子女尚就讀小學時見被告常無理取鬧，在外散佈不實之言語，不忍原告遭受欺凌，就曾勸原告早日與被告離婚，惟被告忍住傷痛，希望能維持一個正常之家庭，奈何被告依舊故我，從不聽子女及弟妹之勸說，致子女說雖有父親卻未享受到父愛，斯情斯言令人鼻酸。原告一生為家庭付出，獨力撫養四名子女至大專以上學歷畢業，備極艱辛，近來更為幫被告償還農會之借款，全家奔波借貸，身心俱疲，亦因此拖累子女，甚為不忍。當年為維護子女人格正常發展並顧及名譽，不敢輕言離異之顧慮，亦因子女皆已成年而不復存在，而原告亦因最近之身心煎熬，身體欠佳，已於九十三年八月一日退休專心養身，為求能平靜地安度餘年，並免母親及子女之操心，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款、第二項訴請鈞院判准離婚。
三、證據：提出處囑託查封登記書、郵政儲金簿封面及內頁共十二紙、隨手札記十三件、教職員退休證等件影本為証，並請求訊問證人 周素玉 、 周素新 。
乙、被告方面：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述：
（一）原告原即擔任教職，執教三十年來教學敷衍，課餘更兼做傳銷老鼠會生意，罔顧公務人員不得兼職之法令規定，平日不是聚餐、說明會，就是串門子挨家拜訪，常至深夜始歸。這些工作甚費時間勞力，原告白天要上課教學，下班後又忙於傳銷工作，常常忙到睡覺休息之時間都不夠，影響身體健康火氣上升，導致身體罹患癌症，雖經被告一再規勸，希望原告能專心教職，然原告完全不予理睬，甚至不時向被告示威，放送一些傳銷事業教學錄音帶，對被告施以疲勞轟炸，導致被告生活秩序大亂，卻也只能自認命苦默默承受。兼以原告性格獨斷獨行，深信長庚醫院醫生之醫術，被誤判為乳癌而錯割了一邊乳房，歷經此教訓，原告尚不知珍惜身體，仍繼續從事傳銷老鼠會事業，以賺取微薄財富，視錢如命，真是命也。又原告每晚生龍活虎去衝刺傳銷老鼠會，意氣風發眉飛色舞，十分得意，此番情景證明被告並無逼迫原告，僅兩造確係不同天地之人。另原告所稱被告播放音響聲音太大，應是因人而異。
（二）被告係一盡職父親，因原告工作忙碌，平日家用物品及食物皆係被告至住家附近之第一市場採買，不足之處更至量販店購買，此有市場攤商及賣場送貨單可稽，怎容原告信口重傷，所謂被告不負家計，完全是原告誣陷之詞，其所稱家中青菜水果大部分由娘家提供，從兩造皆為有謀生能力之人觀之，亦有悖於常理。至於子女之教育費用，兩造皆有負擔，負擔之額度端視各人當時之經濟能力而定，原告擔任教職，月薪有七萬餘元，分擔家計亦是理所當然。再者如兒子之註冊費及書本費係由被告繳付，惟完納之收據卻給原告搜括一空，憑以至服務單位請領教育補助費，另外子女每學期之學科參考書、測驗卷，都是被告開車載至書店採買，凡此皆須釐清，不可讓原告全面冒功。
（三）原告雖為人師表卻無傳統婦德觀念，被告母親並不習慣台北生活，長期居住○○鎮○○街之住宅，然原告每每規避與婆婆共同生活，使得被告母親僅能孤伶獨居，左鄰右舍皆有目共睹，被告甚且須每夜與母為伴，守護老人家安全以防突發狀況。長此以往，導致被告身心俱疲無法專心工作，而原告卻能始終如一，絕不開口搬回老家與婆婆同住，使得被告母親含恨以終。被告母親臨終時，因罹患急性肝炎之故致肚子有腹水、雙腳水腫、行動不便，被告商請原告騰出自己樓下臥房予母親療養，惟原告堅不讓出，實有虧孝道，現甚至歪曲事實。
（四）原告接獲農會聲請核發之支付命令卻放棄異議權利，才有兩造今日之糾葛，風波至今，反悔興訟，令人有不夠理智之感覺。被告有誠意解決債務，將俟撮合土地買賣成交可取得之佣金加以彌補。此外，被告尚有一筆價值三百七十餘萬元之土地信託於大兒子名下，將之處分絕對夠清償剩下之債務，原告不該破壞家庭和諧，因芝麻小事提出訴訟。此次被告積欠之債務，已由兩造及兒女共同解決，原告卻仍逕自興訟，時機顯然不合。按早在接獲支付命令當時，即應在二十日之法定期間內異議，原告只不過是連帶保證人之身分，在被告尚有街上建地及店舖等其他財產之前提下，原告是不須負保證責任的，故原告不為異議是為默認，表示願意承擔該債務。況原告以位於○○鎮○○路之貸款，亦是由被告任連帶保證人，既然兩造係夫妻，共同組成家庭，彼此有相互扶持之義務，則不要因一時之不順造成家庭之分裂。
三、證據：提出送貨單、發票四紙為證。理由
一、本件原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續之事實，業據提出原告此部分之主張應信為實在。
二、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。而婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭。倘其一方予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，即屬不堪同居之虐待。又是否為夫妻間不堪同居之虐待，應自兩性平等之地位，維持人性之尊嚴，並斟酌當事人之地位、教育程度及其他情事而定之（最高法院九十二年度台上字第一三五六號判決要旨參照）。本件原告主張被告除行徑怪異、不負家責外，更常對其冷嘲熱諷，遇事推塘拖累家庭，未順其意即對原告施以精神轟炸，致其精神受有不可忍受之痛苦等情，雖為被告以原告小題大作且與事實不符否認之，惟據本院訊問證人即兩造之女周素玉、周素新，有其等到庭證述：「（問：兩造關係？）從小父母都不講話，如果有事情，就要我們小孩傳話，父親對於問題，都是打太極拳，我們小的時候，就贊成父母離婚，家裡經濟是由母親負擔，父親只有負擔我們小學四年級以前。（問：父親工作？）父親是代書，錢他自己用，去玩股票。（問：農會貸款？）父親有錢，但是不繳，因為父親知道母親是保證人，就把錢拿去玩股票。（問：音響？）常常把音響開得很大聲，整條巷子都聽得到，鄰居都受不了，還留字條在我家，因為他們也不敢跟我父親說。父親常在我們面前說母親的不是，而且父親常以死要脅母親幫他做一些事情，如果母親不願意，他就打電話給哥哥，哥哥一天有時可以接到三十幾通的電話。（問：對於本案看法？）我們同意，母親真的太累了，精神壓力太大。父親會用言語的挑釁，而且會以他的想法不斷指責母親，一講就是一天，不願意接受別人的想法。父親常常有自己的想法，常常要求母親幫他，如果母親不同意，他就一直指責母親，我們從小到大都是如此，不止母親受不了，我們也受不了，沒有人要回家。」（見本院九十三年七月六日調解筆錄）等語，與原告所述相符，亦有原告所提之紙條二張、囑託查封登記書及郵局存簿內頁影本可稽為證，堪信原告所言為真。按就被告曾任教職後轉作代書，其智識必有一定之程度，理應諳兩性平等及夫妻相處之道，然審酌其所施加於原告之精神虐待，已足認予原告精神上不可忍受之痛苦，致兩造婚姻生有破綻，而屬不堪同居之虐待行為。揆諸前開法條規定及最高法院判決要旨，原告依民法第一千零五十二條第一項第三款訴請與被告離婚，於法洵屬有據，應予准許。至原告另依據民法第一千零五十二條第二項訴請離婚部分，即無再為論就必要，附此敘明。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及陳述對判決之結果不生影響，爰不一一條列審酌，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年九月十四日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官張百見右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
書記官呂聖儀中華民國九十三年九月十四日