裁判字號：臺灣臺東地方法院102年原東交簡字第342號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決102年度原東交簡字第342號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告張彥龍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第492號），本院判決如下：
主文張彥龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行所載：「判處有期徒刑3月確定」，應補充為：「判處有期徒刑3月確定，於101年9月27日執行完畢」；第8至9行所載：「自其位於臺東縣臺東市○○路○○○號之住處」，不予引用外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告張彥龍行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於民國102年6月11日以華總一義字第00000000000號令公布施行，於同年0月00日生效，修正前刑法第185條之3第1項之規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」；修正後刑法第185條之3之規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。」，是經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之法律即102年6月11日修正施行前刑法(下稱修正前刑法)第185條之3第1項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有酒後駕車觸犯公共危險罪前科，竟故態復萌再犯同一罪質本案，顯見其未從前例中記取教訓、漠視法律規定並置他人生命、身體之安全於不顧，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.08毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車，雖未致生交通事故，然對行車安全已生危害，惟慮其犯後承認酒後駕車，態度良好，兼衡其智識程度、生活情況及檢察官之求刑尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係被告於偵查中自白，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意記明筆錄後，本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中華民國102年6月28日
臺東簡易庭法官楊峻宇以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官黃健豪中華民國102年6月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
(修正前)中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。