裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第2210號民事判決
裁判日期：民國105年11月09日
裁判案由：債務人異議之訴
臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第2210號原告 劉詠騏 被告 楊濬維 上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於105年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院一○五年度司執字第七二九七六號給付票款執行事件之強制執行程序，於債權額新臺幣貳拾捌萬元及自民國一０四年二月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息部分，應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十四，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；又執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。準此可知，債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起。而因債務人異議之訴，以排除執行名義之執行力為目的，故該條所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言。執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結。故執行名義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於某一執行標的物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起異議之訴。經查，被告執臺灣新北地方法院104年度司票字第6041號、第7141號本票裁定及確定證明書為執行名義，於民國105年7月5日，聲請本院以105年度司執字第72976號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），對原告所有存放於臺中市○區○○路○○號房屋內之動產為強制執行，上開給付票款強制執行程序，執行迄今尚未執行終結等情，業經本院調取上開執行案卷查閱無誤。是原告提起本件債務人異議之訴，顯在於系爭執行事件之強制執行程序終結前，自屬合法，核先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告持原告向其借款之支票5張，金額合計新臺幣（下同）23萬元，整併成一筆為由，交付會計 賴瑞惠 持面額33萬元之本票1張讓原告簽名。然民國104年1月起，原告以合夥事業盈餘分紅逐月攤還至104年6月，已攤還本金28萬元，不料被告仍持本票裁定，於105年7月18日下午2時至臺中市○區○○路○○號，查封原告財產，被告以不實債權聲請強制執行，特此提出異議。並補稱：被告沒有找過我換票，我也沒有避不見面這回事。
（二）聲明：鈞院105年度司執松字第72976號兩造間給付票款（起訴狀原記載「動產」，原告於本院105年10月26日言詞辯論程序中更正為「給付票款」）強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
（一）33萬元這張本票，原告已經還我28萬元是沒有錯。至於為何我要請求33萬元，是因為當時我找律師，律師跟我說對方避不見面所以就請求還返33萬元。
（二）並聲明：聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出支票明細、支票影本、分紅攤還明細為證，且經本院依職權調閱本院105年度司執字第72976號、第45550號執行卷核閱屬實。再原告主張本院105年度司執字第72976號執行事件中，關於33萬元本票債務部分（另1紙本票債務為48萬4812元），其已清償28萬元之事實，亦為被告於本院言詞辯論程序中所不爭執，故原告上開主張，應可認為真正。
（二）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；又執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。本件原告就系爭本票票款已清償28萬元，既如前述，則該已清償之28萬元部分，債權人之請求事由，應已消滅，則原告請求該已清償之本金28萬元及利息部分之強制執行程序應予撤銷，為有理由，應予准許。至上開執行案件除應扣除原告已清償28萬元之面額33萬元本票外，尚有另一紙48萬4812元及利息之本票債權，原告聲明請求撤銷全部執行程序，其逾上開已清償部分之請求，為無理由，應予駁回。
（三）綜上所述，系爭執行名義即臺灣新北地方法院104年度司票字第7141號民事裁定中之33萬元（含利息）本票債權，因原告嗣後已清償28萬元，則該部分原告顯有消滅債權人即被告請求之事由發生，原告於本院強制執行程序終結前，提起債務人異議之訴，請求本院104年司執字第72976號強制執行事件，於該已清償部分（含利息）所為之強制執行程序應予撤銷，為有理由，應予准許。逾此請求之部分，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國105年11月9日
民事第五庭法官劉國賓正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月9日
書記官黃美雲